Рішення № 14054630, 24.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 Справа № 5024/211/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Херсоноблагробуд", м. Нова Каховка Херсонської області

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, м.Херсон

про стягнення 56492 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Алексеєва Н.С. дов. б/н від 01.09.2009 р.; представник Подофа І. А. дов. б/н від 01.11.2010 р.

від відповідача - гол. спеціаліст Верещак В. С. дов. № 734/03 від 17.02.2011 р.

Відкрите акціонерне товариство "Фірма Херсоноблагробуд" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (відповідач) заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором підряду №19/09-08 від 19.09.2008р. в сумі 51510 грн. 48 коп. та пені в сумі 4982 грн. 37 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позову.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін.

в с т а н о в и в:

Між сторонами 19.09.2008р. був укладений договір підряду №19/19, згідно якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе обов'язок виконати відповідно до кошторисної документації своїми силами комплекс робіт по реконструкції будівлі Новокаховського міського суду з надбудовою 2-го поверху над залом судових засідань по пр. Дніпровський,1а і здати їх відповідачу, а відповідач зобов'язується прийняти виконані роботи і оплатити їх.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, виконавши роботи з реконструкції будівлі Новокаховського міського суду з надбудовою другого поверху над залою судових засідань загальною вартістю 355268 грн. 40 коп., що підтверджено довідками про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., грудень 2008р. та актами приймання виконаних робіт №1 за жовтень 2008р., за грудень 2008р.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору №19/09-08 замовник зобов'язаний перерахувати підряднику на розрахунковий рахунок останнього аванс в розмірі 30% від вартості робіт які доручаються або 106580,52 грн. 52 коп., з урахуванням НДС. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником щомісячно протягом 5 банківських днів з моменту підписання довідки №КБ-3, складеної на підставі акту приймання фактично виконаних об'ємів робіт по формі №КБ-2, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт належним чином не виконав, здійснивши часткову оплату:

- 06.10.2008 р. - 106580,52 грн. в якості авансу (платіжне доручення № 1254955);

- 31.10.2008 р. - 81225,48 грн. в рахунок оплати виконаних в жовтні 2008 р. робіт (платіжне доручення № 1395047);

- 03.11.2008 р. - 21186,42 грн. в рахунок оплати виконаних в жовтні 2008 р. робіт (платіжне доручення № 1401735);

- 25.12.2008 р. - 74451,92 грн. в рахунок оплати виконаних в жовтні 2008 р. робіт (платіжне доручення № 1704615);

- 25.12.2008 р. - 4813,58 грн. в рахунок оплати виконаних в жовтні 2008 р. робіт (платіжне доручення № 1704816);

- 10.08.2010 р. - 15500,00 грн. в рахунок оплати виконаних в грудні 2008 р. робіт (платіжне доручення № 11050089), внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 51510 грн. 48 коп.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення суми основного боргу в повному обсязі.

Крім того позивач посилаючись на п.6.3 договору №19/09-08 нарахував відповідачу пеню в сумі 4982 грн. 37 коп. Суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 4982 грн. 37 коп. виходячи з наступного. Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" штрафні санкції є договірними умовами. Позивач не надав доказів домовленості про стягнення пені в разі невиконання відповідачем грошових зобов'язань. Суд дійшов висновку, що обґрунтування нарахування пені п.6.3 договору безпідставні, оскільки сторони не погодили в випадку порушення договірних зобов'язань з якої суми слід обраховувати пеню, в зазначеному пункті договору взагалі не вказано вид відповідальності за неналежне виконання зобов'язань передбачених договором.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеній сумі.

Керуючись ст.ст. 49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 51510 грн. 48 коп.

2. Стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (м. Херсон, вул.Декабристів,30, р/р 35214002000522 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 26213946) на користь відкритого акціонерного товариства "Фірма Херсоноблагробуд" (м.Нова Каховка Херсонської області, площа Сільських будівельників,1, р/р 26005223925001 в ХФ КБ "Приватбанк" м. Херсон, МФО 352242, код 01352758) заборгованості в сумі 51510 грн. 48 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита 515 грн. 10 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 28.02.2011р.