Рішення № 14054591, 24.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 Справа № 5024/226/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про стягнення 299грн.63коп.

за участю представників сторін:

від позивача - головний спеціаліст юридичного відділу Хромченко О.С.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (позивач по справі) звернулося з позовом до суду та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 289грн.89коп. заборгованості з орендної плати та 9грн.74коп. пені, посилаючись на невиконання відповідачем розрахунків за оренду майна за договором оренди від 31.12.2009року № 773-29-065 згідно з пунктом 3.10 якого у разі припинення договору орендна плата підлягає перерахуванню за весь час користування майном до дня фактичного повернення об'єкту оренди за актом приймання-передачі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому 12.02.2011року ухвали про порушення справи від 11.02.2011року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка в засідання суду представника сторони не є обов'язковою підставою відкладення розгляду справи.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, про причини неявки суд не було повідомлено, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

31 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди державного майна №773-29-065 згідно з яким в користування відповідача на умовах оренди позивач передав частину приміщення холу площею 4,0 кв.м. на першому поверсі будівлі, розташованої в АДРЕСА_2, яка знаходиться на балансі державної податкової інспекції у м. Херсоні.

Строк дії договору сторонами узгоджено пунктом 10.1 договору оренди до 30.11.2012року.

Відповідно до розділу 3 зазначеного договору оренди відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату в узгодженому сторонами розмірі 279грн.90коп. за базовий місяць оренди ( без урахування ПДВ) та перераховувати її в безготівковому порядку не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства у співвідношенні 50% до 50% відповідно орендодавцю та балансоутримувачу.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992року встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності в строки, встановлені договором оренди.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір оренди від 31.12.2009року є обовязковим для виконання обома сторонами і сторони під час його дії мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Матеріалами справи підтверджується, що своїх обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача, у встановленому договором оренди розмірі та порядку, відповідач не виконував, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.10.2010року з відповідача на користь позивача стягнено заборгованість з орендної плати за червень-липень-серпень 2010року в сумі 298грн.94коп., 03грн.25коп. пені та 200грн.00коп. штрафу. Цим рішенням також розірвано укладений між сторонами договір оренди від 31.12.2009року та зобов'язано відповідача повернути об'єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передачі.

Як вбачається із матеріалів справи, фактично об'єкт оренди відповідач повернув за актом приймання-передачі 15.12.2010року.

Відповідно до пункту 3.10 договору від 31.12.2009року у разі припинення (розірвання) договору оренди, орендар сплачує орендну плату до дня фактичного повернення майна за актом приймання-передачі, а закінчення строку договору оренди не звільняє його від обов'язку сплатити до державного бюджету заборгованість за орендною платою в повному обсязі, з урахуванням санкцій.

Документального підтвердження перерахування боргу за період з 01.09.2010року по 15.12.2010року відповідачем не надано станом на день вирішення спору, тому заборгованість з орендної плати в сумі 289грн.89коп. стягується на користь позивача.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Пункт 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

При укладенні договору оренди від 31.12.2009року сторони пунктами 3.6 узгодили відповідальність за несвоєчасне перерахування орендних платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, включаючи день оплати, яка відповідно до пункту 3.10 договору стягується до дня фактичного повернення майна, незалежно від припинення договору.Згідно з наданим позивачем до матеріалів справи розрахунком пені ним нарахована пеня в розмірі 9грн.74коп. за прострочку сплати орендної плати з 16.10.2010року по 31.01.2011року, яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі):

а) на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м.Херсон пр-т Ушакова, 47 на р/р 31110094700002 в ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 21295778 - 289грн.89коп. основного боргу та 9грн.74коп. пені;

б) в доход державного бюджету одержувач Відділення Державного казначейства м. Херсон р.р. № 31119095700002 Банк Управління Держказначейства в Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності 095 102грн.00коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22050003 символ звітності банку 264 236грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.02.2011р.