Ухвала суду № 140545869, 13.10.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа №181/745/24

Провадження №1-кп/0186/154/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041480000079 від 07 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Під час судового розгляду від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У клопотанні та судовому засіданні обвинувачена зазначила, що інкриміноване їй діяння мало місце 23 червня 2021 року.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 362 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, інкриміноване правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачена підтримала своє клопотання, просила закрити провадження на підставі закінчення строків давності, не констатуючи при цьому її винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, та підтвердила, що їй зрозумілий нереабілітуючий характер такого звільнення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Представник потерпілої особи ОСОБА_5 , просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 285 КПК України суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальність. відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 362 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, що відповідно до ст. 12 КК України відносить інкриміноване діяння до категорії кримінальних проступків, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, дата вчинення якого визначена стороною обвинувачення як 23 червня 2021 року. Будь-які обставини, які б переривали або зупиняли перебіг строків давності у розумінні ч. 3 ст. 49 КК України (зокрема ухилення від досудового розслідування або суду), під час судового провадження не встановлені.

Таким чином, з дня вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (23.06.2021) до дня розгляду клопотання минув встановлений законом дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок.

Відповідно до правової позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (зокрема у постанові від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23), у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння, оскільки розгляд такого клопотання здійснюється без проведення повного судового розгляду по суті та дослідження доказів винуватості.

Оскільки ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, надала на це відповідну згоду, прокурор підтримав клопотання, а передбачений законом дворічний строк давності закінчився, суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 18.09.1971р.н., від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12023041480000079 від 07 квітня 2023 року (справа № 181/745/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1