Рішення № 14054577, 24.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 Справа № 5024/210/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників- учасників процесу

від позивача-ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця

до Приватного підприємства "Лана-Юг", м. Херсон

про стягнення заборгованості

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу, відсотків річних та пені у відносинах за договором поставки товару № 26/07/07 від 26.07.2007р.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не проявив свого відношення до позовних вимог.

Суд не визнавав обов'язковою явку представника відповідача в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

26.07.2007р. між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (постачальник, позивач) та ПП "Лана-юг" (покупець, відповідач) укладено договір поставки товару № 26/07/07 від 26.07.2007р.

Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупцю товар найменуванням, у кількості та за ціною згідно накладної, а покупець - оплатити товар протягом 15 банківських днів після отримання товару (п.2.3 договору).

За видатковою накладною № РН-0000055 від 04.06.2009р. (копія на а.с.9) пп "Лана-юг" отримало від приватного підприємця ОСОБА_2 за договором поставки від 26.07.2007р. товар загальною вартістю 18198,87грн. Назва, кількість, ціна, вартість товару наведена, узгоджена сторонами за названою накладною (чіпси картопляні).

Позивач заявив до стягнення з відповідача 12000грн. боргу при твердженні, що 6198,97грн. боргу відповідач сплатив лише 15.01.2010р. (копія банківської виписки на а.с.10).

Відповідач не надав суду доказів оплати позивачу вартості отриманого товару в сумі 12000грн.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити на вимогу кредитора поряд з боргом втрати від інфляції за весь період прострочки платежу та 3% річних від суми боргу, якщо інший відсоток не передбачено законом або договором.

Позивачем в ціні позову заявлено до стягнення з відповідача 664,86грн. в якості відсотків річних за період прострочки виконання зобов'язань зі сплати коштів за накладною № РН-0000055 від 04.06.2009р. з 26.06.2009р. до 13.01.2011р. з врахуванням погашення частини боргу 15.01.2010р.

На підставі викладеного, за ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12000 грн. боргу та 664,86грн. в якості відсотків річних.

Позивачем до ціни позову також віднесено 4253,14грн. пені. За 3.2 договору покупець сплачує пеню в 0,3% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Пеню заявлено за 567 дні прострочки платежу з 26.06.2009р. по 13.01.2011р., з них за період прострочки з 26.06.2009р. по 14.01.2010р. пеню обраховано щодо суми боргу в 18198,97грн., а після часткового погашення боргу - з 15.01.2010р. пеню нараховано щодо суми боргу в 12тис.грн.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій, до яких відноситься і пеня, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців, від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Цю норму позивач не врахував при заявлені пені до стягнення.

Пеня підлягає стягненню за період прострочки платежу в 18198,97грн. з 26.06.2009р. по 25.12.2009р. в сумі 1905,66грн. на підставі та з врахуванням обмежень п.3.2 договору,ч.6 ст.232 ГК України, ст.549-551 ЦК України, які містять визначення, предмет, підстави застосування неустойки.

Щодо решти пені слід відмовити за ч.6 ст.232 ГК України.

Позов задовольняється на 86,12%, (12000+664,86+1905,66):16918х100%, відповідно, 86,12% судових витрат відноситься на відповідача, решта - на позивача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Лана-юг" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 12000грн. боргу, 664,86грн. в якості 3% річних, 1905,66грн. пені, 145грн.71коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 203грн.25коп. на відшкодування витрат з оплати послуг з інформаційно-технічного забезпечення процесу.

3.В решті позову відмовити.

Суддя В.В. Чернявський

Повне рішення складено

25.02.2011р.