Ухвала суду № 140545567, 13.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10800/25

Провадження № 1-кп/202/841/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора(ВКЗ) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025052420000619, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року у відношенні,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження №12025052420000619 від 11.08.2025 у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання було встановлено, що захисник обвинуваченого повторно не з`явився, при цьому причини неявки не повідомив, систематично ухиляється від участі у справі, в зв`язку з чим судом було прийнято рішення вирішити питання про залучення безоплатного захисника для захисту прав обвинуваченого щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому безоплатного захисника, для здійснення його захисту, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, або підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі п.11 ч.1 ст. 14 Закона України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи щодо яких суд розглядає справу. Крім того п.1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд також звертає увагу на правову позицію ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України», від 09 червня 2011 року, а саме п. 63 рішення де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист та розумних строків розгляду справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту під час розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 49, 369; 372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захисту під час розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання або участь у режимі відеоконференції, призначене на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2026 року, для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____ _______ ____

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2