Ухвала суду № 140545555, 13.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4359/26

Провадження № 2/202/4307/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/4359/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В системі «Електронний суд» 18.08.2026 року відповідач подала відзив, та як додаток до нього клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається, зокрема, на укладення між сторонами договору про відкриття кредитної лінії № 1591-0763 від 20.08.2025 року та надає до матеріалів справи його електронну копію (роздруківку). Позивачем до позовної заяви долучено файл «Роздруківка Договору про відкриття кредитної лінії_1591-0763 (2).pdf». При цьому під час перевірки зазначеного файлу за допомогою сервісу перевірки електронного підпису встановлено, що файл не містить електронних підписів. Відповідач не визнає належним та допустимим доказом укладення договору надану Позивачем роздруківку договору, яка не містить електронного підпису Відповідача. Надана Позивачем роздруківка договору не дозволяє встановити факт її підписання Відповідачем, а отже, не може сама по собі підтверджувати факт укладення між сторонами саме того договору та на тих умовах, на які посилається Позивач. Вважає, що для підтвердження факту укладення електронного кредитного договору Позивач повинен надати суду не лише його роздруківку, а оригінал електронного документа в первісному електронному вигляді, який містить відомості про його створення та підписання, а також належні докази здійснення Відповідачем дій щодо його підписання. З огляду на вищевикладене просить суд витребувати таку інформацію/докази: 1) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінал договору про відкриття кредитної лінії № 1591-0763 від 20.08.2025 року в його первісній електронній формі, а не у вигляді роздруківки або сканованої копії; 2) витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належні докази підписання Відповідачем договору № 1591-0763 від 20.08.2025 року, із зазначенням способу та дати його підписання, 3) витребувати документи та відомості, що підтверджують накладення електронного підпису Відповідачем, у тому числі відомості про вид електронного підпису, дату і час його накладення, ідентифікатор підпису та інші дані, необхідні для перевірки його належності Відповідачу.

У разі підписання договору із використанням одноразового ідентифікатора просить суд витребувати докази направлення такого одноразового ідентифікатора Відповідачу, його введення Відповідачем та технічні журнали (логи), що підтверджують здійснення відповідної операції. А також витребувати електронні журнали (логи) інформаційної системи Позивача, які містять інформацію про створення, направлення, підписання та укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1591-0763 від 20.08.2025 року. Просить суд зобов`язати Позивача надати зазначені докази до суду для безпосереднього дослідження їх судом. У разі ненадання Позивачем витребуваних доказів просить врахувати відсутність належного підтвердження факту укладення та підписання Відповідачем договору № 1591- 0763 від 20.08.2025 року під час вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п. п. 1,3,4 ч. 5ст. 12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Не зважаючи на це, у своєму клопотанні про витребування доказів відповідачем не вказано причини неможливості подання таких доказів, заходи вжиті відповідачем для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаних відповідачем доказів, зокрема шлязом самостійного витребування у позивача.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, передбачених ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 81,84 ,223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін