Ухвала суду № 140545036, 13.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10630/24

1-кп/212/182/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041720000256 від 06.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , з повною вищою освітою, одруженого, не судимого, інваліда 2-ї групи, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 10.03.2022 року, громадянин України ОСОБА_4 30.03.2022 року був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду начальника групи логістики, у військовому званні «полковник».

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді начальника групи логістики, будучи військовою службовою особою, у військовому званні «полковник», в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 6, 9, 11, 16, 28, 30, 36, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-ХІV, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел на присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, використовуючи набутий особистий досвід під час перебування на керівній посаді у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, та в невстановлений час, але не пізніше ніж 2 листопада 2022 року, заволодів печаткою підпису командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 та гербовою печаткою №2 військової частини НОМЕР_2 , для подальшого їх використання у власних інтересах, які полягали у шахрайському заволодінні майном держави в особі Новопільської об`єднаної територіальної громад, Новопільської сільської ради, під приводом використання такого майна для потреб військової частини НОМЕР_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, а саме: присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел на підроблення офіційного документа, використовуючи набутий особистий досвід під час перебування на керівній посаді у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України з корисливих мотивів при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений час, але не пізніше ніж 5 березня 2023 року, за допомогою комп`ютерної техніки: ноутбуку марки «НР» сірого кольору серійний номер «СND1386MCR», який перебував у службовому приміщенні у користуванні останнього за адресою: АДРЕСА_2 , підробив офіційний документ «Рішення №195 від 30 січня 2023 року «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», яке надає право на порубку дерев у захисних лісових насадженнях з кадастровими номерами 1221884700:03:001:0452 та 1221884700:03:001:1097 на території Новопільської сільської ради від імені ОСОБА_11 та для більшої достовірності поставив відтиск гербової печатки військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України у верхньому лівому куті лицевої сторони вищевказаного документу. Відповідно до висновку «відбиток круглої гербової печатки «ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_4 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ* Ідентифікаційний код НОМЕР_5 *», розміщений у верхньому правому куті рішення виконавчого комітету Криворізької РДА №495 від 30 січня 2023 року «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», нанесений кліше круглої печатки «ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 3056 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ* Ідентифікаційний код НОМЕР_5 *», експериментальні зразки якої надані на дослідження, що підтверджується висновками судово-технічних експертиз № СЕ-19/105-23/4905-ДД від 12.12.2023 року. Відповідно до висновку «Зображення відбитку круглої гербової печатки «Україна Криворізька районна рада Криворізького району Дніпропетровської області ідентифікаційний код 05112242», що міститься в графі « ОСОБА_12 » у нижній центральній частині рішення виконавчого комітету Криворізької РДА № 195 від 30 січня 2023 року «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», нанесене струминним способом друку на знакодрукуючому пристрої з кольоровим відтворенням зображень», що підтверджується висновками судово-технічних експертиз № СЕ-19/105-23/2892-ДД від 13.09.2023 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою його використання іншою особою.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел на використання підробленого документа, при невстановлених слідством обставинних та в невстановлений час, але не пізніше ніж 5 березня 2023 року, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , передав підроблений документ «РІШЕННЯ № 195 від 30 січня 2023 року «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, шо підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», яке надає право на порубку дерев у захисних лісових насадженнях з кадастровими номерами 1221884700:03:001:0452 та 1221884700:03:001:1097 на території Новопільської сільської ради від імені ОСОБА_11 , який мав відтиск гербової печатки військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України у верхньому лівому куті лицевої сторони вказаного документу, громадянину України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до висновку «відбиток круглої гербової печатки «ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_4 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ* Ідентифікаційний код НОМЕР_5 *», розміщений у верхньому правому куті рішення виконавчого комітету Криворізької РДА №195 від 30 січня 2023 року «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», нанесений кліше круглої печатки «ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 3056 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ* Ідентифікаційний код НОМЕР_5 *» експериментальні зразки якої надані на дослідження, що підтверджується висновками судово-технічних експертиз № СЕ-19/105-23/4905-ДД від 12.12.2023 року. Відповідно до висновку «Зображення відбитку круглої гербової печатки «Україна Криворізька районна рада Криворізького району Дніпропетровської області ідентифікаційний код 05112242», що міститься в графі « ОСОБА_12 », у нижній центральній чистині рішення виконавчого комітету Криворізької РДА № 195 від 30 січня 2023 року «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та подання дозволу ОСОБА_10 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», нанесене струминним способом друку на знакодрукуючому пристрої з кольоровим відтворенням зображень», що підтверджується висновками судово-технічних експертиз № СЕ-19/105-23/2892-ДД від 13.09.2023 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Натомість, під час проведення судового слідства по справі від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання з проханням у рамках кримінального провадження № 12023041720000256 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у вчинені таких кримінальних правопорушень у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень ст. 49 КК.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження в цій частині зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в судовому засіданні було підтримано обвинуваченим, незважаючи на невизнання ним своєї провини за ст. 353 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по даній кримінальній справі в заявленій захисником частині зі звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , та представника потерпілої особи, який підтримав клопотання сторони захисту, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню шляхом звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження в частині висунутого йому обвинувачення у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст. 353 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК, виходячи з наступних підстав.

Так суд зазначає, що за ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Положеннями ст. 49 КК визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину; особа не ухилялася від досудового слідства або суду; законом не встановлено заборони щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 2 вересня 2020 року по справі № 138/2740/16-к.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 вбачається, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

При цьому в даному випадку таке звільнення є обов`язковим, виходячи зі змісту п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Так звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 12.09.2022 року по справі № 203/241/17.

Крім того у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18.02.2025 року по справі № 712/8174/23.

При цьому невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 29.07.2021 року по справі № 552/5595/18.

Натомість, суд зазначає, що закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України відбувається з нереабілітуючих підстав.

Закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діянням шкоду. Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 04.06.2025 року по справі № 596/520/22.

Крім того суд зауважує, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 12.09.2022 року по справі № 203/241/17.

Виходячи з викладеного обґрунтування та вирішуючи клопотання сторони захисту, суд встановив, що санкцією ч. 1 ст. 353 КК України передбачено максимальне покарання у виді трьох років обмеження волі, санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено максимальне покарання у виді двох років обмеження волі, а санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено максимальне покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 12 КК кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 353 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК, відносяться до кримінальних проступків.

Виходячи з висунутого ОСОБА_4 обвинувачення він звинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 353 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК, скоєних не пізніше ніж 5 березня 2023 року, що свідчить про сплив понад 3-х років до часу фактичного звернення сторони захисту із даним клопотанням до суду.

Суд також встановив, що ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Також встановлено, що обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, а також не вчинив нового кримінального правопорушення за відсутності протягом визначеного ст. 49 КК строку чинного обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

Крім того судом не було встановлено заборон, що визначені ст. 49 КК, щодо застосування строків давності до інкримінованих обвинуваченому кримінальних проступків.

При цьому з дня інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних проступків, передбачених ст. 353 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК, минуло більш ніж три роки.

Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки існують необхідні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ст. 353 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК, у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України, що є наслідком закриття кримінального провадження № 12023041720000256 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, що передбачені ст. 353 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК.

Керуючись ст. 286, 288, 372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження № 12023041720000256 від 06.03.2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1