Ухвала суду № 140544822, 12.10.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18125/26

Провадження № 1-кс/686/9936/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025240000000769 внесених 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2026 року старший слідчий відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно з позбавленням права на його відчуження, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а саме: -автомобіль марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; - автомобіль марки КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; - причіп марки СЗАП 8551 д.н.з НОМЕР_5 та причіп марки ГКБ 8350 д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , із забороною відчуження, пошкодження та знищення, а також на нерухоме майно: - земельну ділянку, площею 1.3537 га, кадастровий номер 5624286400:10:009:0039; - земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер 6820385500:04:002:0003; - земельну ділянку, площею 6 га, кадастровий номер 6820385500:09:012:0150; - земельну ділянку, площею 0,0197 га, кадастровий номер 5624683000:01:003:1262; - земельну ділянку, площею 0,0633 га, кадастровий номер 5624683000:01:003:1264; - житловий будинок, загальною площею (кв.м): 67.1, житлова площа (кв.м): 34.3, за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Заріччя, Білогірська ТГ, вулиця Зарічанська, будинок 37; - квартиру, загальною площею (кв.м): 46.1 (кв.м), за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 11, квартира 92; - квартиру, загальною площею (кв.м): 51.1 (кв.м), за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 11, квартира 96; - гараж, загальною площею (кв.м): 22,6 (кв.м), за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, «Малага» автогаражний кооператив, гараж 405, ГК: вулиця Дем`янчука С. академіка 11 та садовий будинок, загальною площею (кв.м): 91.6, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р., с/рада. Городищенська, «Городищенський» садівничий кооператив, вулиця Нагірна, будинок 73, із забороною на зміну цільового призначення земельних ділянок, внесення будь-яких змін і виправлень до Державного земельного кадастру у відомості про дані земельні ділянки в Державний земельний кадастр.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025240000000769 від 11 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

За результатами проведених слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, 08 жовтня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 240 КК України.

На даний час необхідність накладення арешту на майно викликана наслідками, спричиненими державі кримінальним правопорушенням, збитків на загальну суму 141 886 250 гривень, яка не відшкодована.

В даному випадку ініціюється питання щодо накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; - автомобіль марки КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; - причіп марки СЗАП 8551 д.н.з НОМЕР_5 та причіп марки ГКБ 8350 д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , із забороною відчуження, пошкодження та знищення, а також на нерухоме майно: - земельну ділянку, площею 1.3537 га, кадастровий номер 5624286400:10:009:0039; - земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер 6820385500:04:002:0003; - земельну ділянку, площею 6 га, кадастровий номер 6820385500:09:012:0150; - земельну ділянку, площею 0,0197 га, кадастровий номер 5624683000:01:003:1262; - земельну ділянку, площею 0,0633 га, кадастровий номер 5624683000:01:003:1264; - житловий будинок, загальною площею (кв.м): 67.1, житлова площа (кв.м): 34.3, за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Заріччя, Білогірська ТГ, вулиця Зарічанська, будинок 37; - квартиру, загальною площею (кв.м): 46.1 (кв.м), за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 11, квартира 92; - квартиру, загальною площею (кв.м): 51.1 (кв.м), за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 11, квартира 96; - гараж, загальною площею (кв.м): 22,6 (кв.м), за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, «Малага» автогаражний кооператив, гараж 405, ГК: вулиця Дем`янчука С. академіка 11 та садовий будинок, загальною площею (кв.м): 91.6, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р., с/рада. Городищенська, «Городищенський» садівничий кооператив, вулиця Нагірна, будинок 73, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , з можливістю позбавлення права останнього на відчуження такого майна, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільного позову).

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб, конфіскації у юридичної особи,для забезпечення цивільного позову,стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зі змісту ч.6 ст.170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, ще й наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане прокурором клопотання не відповідає.

До клопотання слідчим долучено лише: витяг з ЄРДР, відповідь доцента кафедри геодезії та землеустрою Поліського національного університету ОСОБА_5 на запит ГУНП в Хмельницькій області, копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.10.2026, висновок експерта № 1051/26-28 від 15.09.2026 за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи копії витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії реєстраційних карток транспортних засобів.

Із врахуванням тієї обставини, що прокурор у клопотанні як мету арешту зазначає про необхідність відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий до клопотання мав би долучити відомості про пред`явлення до підозрюваного цивільного позову, розміру спричиненої шкоди та вартості майна, на яке просить накласти арешт, що є необхідним для визначення розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом із тим, до клопотання не долучено цивільного позову з вимогою про відшкодування шкоди, завданої діями підозрюваного та в клопотанні відсутнє належне обргунтування співмірності вартості майна, на яке пропонується накласти арешт, із розміром заявлених або можливих майнових вимог .

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя