Ухвала суду № 140544750, 12.10.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 569/15014/26

Провадження № 6/685/30/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Лаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представником ТОВ «ФК «Позика» адвокатом Кролевцем Р.І. подана заява про заміну стягувача з ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 64989190 по виконанню виконавчого напису № 102455, виданого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості.

Підставою для заміни стягувача зазначає перехід права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 269687291 від 14.02.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником.

Представник ТОВ «ФК «Позика» в суд не з`явився, у поданій ним заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. в суд не з`явилися, представників не направили, письмових відзивів та пояснень не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів, які є у матеріалах справи.

Боржник ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з`явилася, від її представниці адвоката Семченко Г.С. надійшли додаткові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про зміну сторони у виконавчому провадженні стосовно ОСОБА_3 , оскільки 24 липня 2026 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 760/21087/24 (провадження № 2/755/8960/26) ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначеним рішенням суд задовольнив позов ОСОБА_3 та визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 102455, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 22946,01 грн. Зазначає, що предметом примусового виконання у відповідному виконавчому провадженні був саме зазначений виконавчий напис, який судом визнано таким, що не підлягає виконанню.

Також представниця боржниці ОСОБА_4 подала до суду заяву про проведення судового засідання без участі боржниці ОСОБА_3 та її представника у якій одночасно повідомляє, що боржниця заперечує проти задоволення заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява розглянута за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення заяви.

Згідно рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2026 року у справі № 760/21087/24 (провадження № 2/755/8960/26) задоволено позов ОСОБА_3 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 102455, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 22946,01 грн.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 26 січня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 змінила своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Частина 2 статті 432 ЦПК України прямо зазначає: суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Водночас відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. У даному випадку заявник ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, однак така заміна не може бути використана для продовження виконання виконавчого документа, який судом визнано таким, що не підлягає виконанню. Тобто правонаступництво не може створити або відновити право на примусове виконання виконавчого документа, який в установленому законом порядку визнано таким, що не підлягає виконанню. Іншими словами, навіть за наявності договору відступлення права вимоги чи інших документів, на які може посилатися заявник, сам факт переходу права вимоги не усуває того, що виконавчий документ, на підставі якого здійснювалося стягнення з ОСОБА_3 , визнано судом таким, що не підлягає виконанню. З огляду на це, задоволення заяви про заміну сторони фактично створило б можливість для подальшого здійснення виконавчих дій на підставі документа, який суд визнав таким, що не підлягає виконанню, що суперечило б правовим наслідкам судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволенню не підлягає.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 182, 183 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 жовтня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.