Ухвала суду № 140544413, 13.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2220/26

Провадження № 2-о/674/165/26

УХВАЛА

про повернення заяви

13 жовтня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Наталюка Н.М. звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2026 року заяву залишено без руху, а заявниці встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення заяви без руху стало те, що її подано без додержання вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Заява не містить зазначення щодо наявності у заявниці або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), а також причин неможливості одержання документів, що посвідчують факт постійного проживання заявниці на території України станом на 24 серпня 1991 року (п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України). Крім того, до заяви не додано ні документа, що підтверджує сплату судового збору, ні документа, що підтверджує підстави звільнення від його сплати (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Заявниці належало усунути ці недоліки шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 532,48 грн та уточненої заяви, яка міститиме зазначення щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, підтвердження про те, що заявницею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт постійного проживання заявниці на території України станом на 24 серпня 1991 року, з доказом надсилання уточненої заяви заінтересованій особі.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслано до електронного кабінету представника заявниці адвоката Наталюка Н.М. в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлено 07 жовтня 2026 року о 15 год 40 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до ч. 7 цієї статті, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. Оскільки ухвалу надіслано до електронного кабінету представника заявниці до 17 години, вона вважається врученою заявниці 07 жовтня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, перебіг встановленого судом п`ятиденного строку на усунення недоліків заяви розпочався 08 жовтня 2026 року, а останнім днем цього строку є 12 жовтня 2026 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки заяви не усунуто: ні документа про сплату судового збору в розмірі 532,48 грн, ні уточненої заяви до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин доходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 123, 185, 260, 261, 272, 294, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали направити заявниці та її представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ