Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 674/2099/26
Провадження № 2/674/1584/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2026 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на частину автотранспортного засобу, витребування автомобіля та зобов`язання його передачі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на частину автотранспортного засобу, витребування автомобіля та зобов`язання його передачі.
Позовна заява не повною мірою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли позов містить дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу окремо.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.
Як доказ вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності, експерта.
Як вбачається із позовної заяви, позивачі просять визнати за кожним із них у порядку спадкування право власності на 1/4 частину автотранспортного засобу, витребувати автомобіль із володіння ОСОБА_3 та зобов`язати її передати автомобіль.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Вимога про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, оскільки її предметом є майно, вартість якого підлягає грошовій оцінці. Отже, ціна позову в цій частині визначається вартістю автомобіля, що підлягає витребуванню.
Матеріали позовної заяви не містять звіту про оцінку майна, висновку суб`єкта оціночної діяльності чи інших документів, які б підтверджували вартість спірного автомобіля.
При цьому, до позову додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 420,65 грн.
Оскільки позивачами не зазначено ціну позову та не надано доказів, які підтверджують вартість спірного автомобіля, суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення ціни позову та обчислення судового збору.
Таким чином, позивачам необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення ціни позову з урахуванням вартості спірного автомобіля та наведення відповідного обґрунтованого розрахунку, а також у разі необхідності доплатити судовий збір за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у Дунаєвецькому районі
Код отримувача за ЄДРПОУ: 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок: UA428999980313171206000022655
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
*; 101; код клієнта ЄДРПОУ; судовий збір за позовом (ПІБ чи установи, організації позивача) Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, позовну заяву необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків з наданням строків на їх усунення.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на частину автотранспортного засобу, витребування автомобіля та зобов`язання його передачі залишити без руху.
Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Сосна
Судове рішення № 140544398, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 674/2099/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: