Рішення № 14054422, 03.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11                                                                                 Справа № 19/321

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Свердловантрацит” в інтересах відокремленого підрозділу „Енергоуправління”, м.Свердловськ Луганської області

до І-го відповідача Державного підприємства „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Стаханов Луганської області

до ІІ-го відповідача Державного підприємства „З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфреструктуризація”, м.Київ

про стягнення 477546 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Читідзе Т.Г., довіреність № 14-04д від 08.01.2008;

від І-го відповідача –Ніколаєва О.І., довіреність № 05-1613 від 27.12.2010;

від ІІ-го відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з І-го відповідача на користь позивача суми витрат за надані послуги у розмірі 477546,20 грн.

У судовому засіданні від 02.12.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.12.2010 по справі №19/321 було залучено до участі у справі в якості 2-го відповідача Державне підприємство „З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфреструктуризація”, м.Київ.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.02.2011 строк розгляду справи був продовжений на 15 днів, згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за завою сторін.

ІІ-й відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання ІІ-го відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

В судовому засіданні 17.11.2010 І-й відповідач надав відзив № 05-1222 від 16.11.2010 на позовну заяву, в якому вважає, що Державне підприємство обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” не є належним відповідачем по справі, оскільки позовні вимоги відносяться до 2008-2009 років, а в цей період виробничу діяльність здійснювало Державне підприємство „Укрвуглеторфреструктуризація” і воно ж було розпорядником бюджетних коштів.

Представник позивача надав пояснення на відзив І-го відповідача № 621 від 01.12.2010, де доводи І-го відповідача відхилив, посилаючись на наказ Міністерства вугільної промисловості України № 99 від 02.04.2010, в якому встановлено, що Державне підприємство обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” є правонаступником усіх прав та обов’язків, пов’язаних з діяльністю Державного підприємства „Укрвуглеторфретруктуризація”.

ІІ-й відповідач надав відзив № 8 від 13.01.2011 на позовну заяву, в якому просить задовольнити заявлені вимоги за рахунок І-го відповідача, оскільки він є правонаступником за заявленими вимогами.

26.01.2011 представник позивача надав уточнення № 34 від 25.01.2011 позовних вимог, де просить стягнути з відповідачів –Державного підприємства „Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація” та Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” на користь Державного підприємства „Свердловантрацит” суму витрат за надані послуги у розмірі 477546,20 грн.

Дане уточнення було розглянуто у судовому засіданні 26.01.2011 та прийнято судом до розгляду.

В доповненні № 05-180 від 25.01.2011 до відзиву на позовну заяву І-й відповідач просить відмовити у задоволенні позову, враховуючи звернення позивача до неналежного відповідача, відсутність договірних зобов’язань, узгодженої ціни на послуги та відсутність доказів надання цих послуг.

І-й відповідач 09.02.2011 надав заперечення № 05-295 від 07.02.2011 на відзив ІІ-го відповідача, в якому доводи ІІ-го відповідача відхилив з підстав зазначених в запереченнях та просить позовні вимоги віднести на ІІ-го відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та І-го відповідача, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

На балансі Відокремленого підрозділу „Енергоуправління” Державного підприємства „Свердловантрацит” знаходиться електропідстанція „Марс”, яка є джерелом живлення водовідливного комплексу шахти „ім.Войкова”, яка належить Державному підприємству „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація”.

Між підприємствами був укладений договір № 4870/13-07 від 01.11.2007 „Про спільне використання технологічних мереж”»строком дії до 31.12.2007.

06.12.2007 Відокремлений підрозділ „Енергоуправління” Державного підприємства „Свердловантрацит” отримав листа № 10-1091 від 04.12.2007 від Державного підприємства „Луганськвуглереструктуризація” з пропозицією укласти договір „Про спільне використання технологічних мереж” на 2008 рік, а також з проханням надати пакет документів необхідних для звернення до „Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель” для отримання висновку про можливість застосування процедури закупівель у одного учасника, згідно з Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (т.1 а.с.15).

21.12.2007 Відокремленим підрозділом „Енергоуправління” Державного підприємства „Свердловантрацит”, супровідним листом № 599 від 21.12.2007 (т.1 а.с.16), був наданий пакет документів, а саме: проект договору з розшифровкою вартості послуг, завірені копії статутних документів. 22.01.2008 супровідним листом № 33 (т.1 а.с.19) був наданий оригінал „Витягу з тематичного каталогу”, яким дійсно підтверджується, що відповідно до ст.ст.17-3, 18 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” інформацію про учасника процедури закупівлі Державне підприємство „Свердловантрацит” включено до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель (закупівля у одного учасника).

19.03.2008 супровідним листом № 275 (т.1 а.с.22) Державному підприємству „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” згідно з п.2 ст.34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” була направлена додаткова угода № 1 до договору № 4870/13-07 від 01.11.2007, на продовження терміну дії договору, на строк, достатній для проведення процедури закупівлі у 2008 році, на суму, що не перевищує 15% вартості вказаного договору.

Ні запропонований проект договору, ані додаткова угода до договору № 4870/13-07 сторонами підписані не були.

За період з січня по лютий 2008 року позивач виставив рахунки Державному підприємству „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” на суму 36391,20 грн. (т.1 а.с.124-125; т.2 а.с.25-28).

07.04.2008 листом № 01-46 від 03.04.2008 (т.1 а.с.25) Державне підприємство „Свердловантрацит” було повідомлено про реорганізацію Державного підприємства „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація”, згідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29.12.2007 „Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфопереробних та вуглепереробних підприємств”, шляхом їх реорганізації –приєднання до Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” (т.1 а.с.52-53). Згідно даного наказу Державне підприємство „Укрвуглеторфреструктуризація” є правонаступником усіх майнових прав та обов”язків Державного підприємства „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація”.

Відповідно до ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно до акту прийому-передачі документації, щодо здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти по шахтах Державного підприємства „Обласна дирекція „Луганськвуглеретруктуризація” підтверджується факт передачі комплекту документації для укладення договору „Про спільне використання технологічних мереж” Державному підприємству „Укрвуглеторфреструктуризація” (т.1 а.с.29-30).

29.04.2008, згідно до Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274 „Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти”, Державному підприємству „Укрвуглеторфреструктуризація”, супровідним листом № 352 (т.1 а.с.26), були надані три примірника договору № 1215/13-08 від 25.04.2008 „Про спільне використання технологічних мереж”, оформлені та підписані з боку позивача. Однак цей договір також не відбувся.

Таким чином з 01.01.2008 по 31.12.2008 Державне підприємство „Сверловантрацит” надавало послуги з оперативного та технічного обслуговування розподільчих мереж в повному обсязі, внаслідок чого витрати за надані послуги склали 236916,20 грн., що підтверджується виставленими на адресу Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” рахунками (т.1 а.с.126-135; т.2 а.с.29-44).

06.01.2009 та 06.02.2009 Відокремлений підрозділ „Енергоуправління” Державного підприємства 2Свердловантрацит” зверталось до Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” з пропозицією укласти договір на 2009 рік (т.1 а.с.39, 42), але питання про укладення договору розглянуто не було.

20.05.2009 Відокремлений підрозділ „Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт” Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” листом № 10-13/6 звернулось до Відокремленого підрозділу „Енергоуправління” Державного підприємства „Свердловськантрацит” з проханням направити проект договору на 2009 рік (т.1 а.с.46). Відокремлений підрозділ „Енергоуправління” Державного підприємства „Свердловантрацит” направив проект договору на 2009 рік, але договір „Про спільне використання технологічних мереж” на 2009 рік укладений не був.

Таким чином з 01.01.2009 по 31.12.2009 Державне підприємство „Свердловантрацит” надавало послуги з оперативно-технічного обслуговування технологічних мереж в повному обсязі, внаслідок чого витрати за надані послуги склали 240630,00 грн. про що свідчать виставлені позивачем рахунки (т.1 а.с.136-148; т.2 а.с.45-56).

Факт отримання послуг в повному обсязі за період 2008-2009 роки підтверджується листом № 10-156 від 22.01.2010 (т.1 а.с.51) та загальна сума витрат складає 477546,20 грн.

Згідно Наказу Міністерства вугільної промисловості України № 99 від 02.04.2010 „Про припинення діяльності Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” шляхом поділу правонаступником прав та обов”язків Державного підприємства „З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств” „Укрвуглеторфреструктуризація” є Державне підприємство „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” (т.1 а.с.54-55).

Як вбачається зі ст.59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках,

передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання ліквідується: за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети „Урядовий кур'єр” та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням суб'єкта господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Положеннями ст.60 Господарського кодексу України передбачено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Статтею 105 Цивільного кодексу України також передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

          11.05.2010 на адресу позивача надійшло повідомлення про припинення діяльності від 15.04.2010, в якому Державне підприємство „Укрвуглеторфреструктуризація” повідомило про припинення своєї діяльності шляхом реорганізації та встановило термін для пред”явлення вимог до підприємства строком до 15.06.2010 (т.1 а.с.122).

Позивач звернувся до Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” з вимогою № 267 від 14.05.2010 на суму 985379,59 грн. (т.1 а.с.123). ІІ-й відповідач суму заборгованості не оспорив, заявлені позивачем вимоги не відхилив.

          Порядок розрахунків з кредиторами у разі ліквідації суб'єкта господарювання передбачений в ст.61 Господарського кодексу України, а саме:

Претензії кредиторів до суб'єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб'єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.

Черговість та порядок задоволення вимог кредиторів визначаються відповідно до закону.

Претензії, що не задоволені через відсутність майна суб'єкта господарювання, претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом, а також претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.

Майно, що залишилося після задоволення претензій кредиторів, використовується за вказівкою власника.

          Такі ж норми викладені в ст.112 Цивільного кодексу України.

          Цивільним кодексом України зазначений порядок припинення юридичної особи, а саме в ст.107 встановлено, що кредитор юридичної особи, що припиняється, може вимагати від неї припинення або дострокового виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Якщо правонаступниками юридичної особи є кілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов'язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася.

          01.06.2010 між Державним підприємством „Укрвуглеторфреструктуризація” та Державним підприємством „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” було складено та підписано розподільчий баланс та акти приймання передачі кредиторської заборгованості, згідно яких Державне підприємство „Укрвуглеторфреструктуризація” було передано підприємству основні засоби, в тому числі основні засоби шахти „ім.Войкова” (т.1 а.с.100-102, 108-116).

          З зазначених вище документів не вбачається, що Державне підприємство „Обласна дирекція „Луганськвуглеторфреструктуризація” є правонаступником Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” стосовно сплати заборгованості за надані Державним підприємство „Свердловантрацит” послуги у розмірі 477546,20 грн.

Позивач неодноразово звертався до ІІ-го відповідача з вимогами погасити заборгованість (т.1 а.с.35-38), але всі вимоги залишені без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставно набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2 ст.1212 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст.1212 Цивільного кодексу України визначено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст.1213 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення у повному обсязі за рахунок ІІ-го відповідача.

Доводи ІІ-го відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на ІІ-го відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.03.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі за рахунок Державного підприємства „З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфреструктуризація”.

2. Стягнути з Державного підприємства „З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфреструктуризація”, м.Київ, проспект Академіка Палладіна, б.46/2, код 35703830 на користь Державного підприємства „Свердловантрацит”, Луганська область, м.Свердловськ, вул.Енгельса, б.1, код 32355669 заборгованість у сумі 477546 грн. 20 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 4775 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. В задоволенні позовних вимог стосовно Державного підприємства „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 09.03.2011.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.І.Заєць

Надруковано 4 примірника:

1-до справи                                                                                Вих. №

2-позивачу (простою)                                                                       3

3-1-му відповідачу (простою)                                                                       09.03.2011

4- 2-му відповідачу (рекомендованою)