Ухвала суду № 140543906, 13.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/38/26

Провадження № 1-кп/466/501/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №62024000000000558 від 02.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 . ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, клопотання прокурора про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином під розписку 02.09.2026 року.

Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Неповідомлення учасників провадження суд про причини неприбуття в судове засідання розцінюється судом як неявка без поважних причин.

Поважні причини неприбуття обвинуваченого за викликом в суд визначені у ст.138 КПК України.

Крім того, приписи ст.ст.42,47 КПК України покладають на обвинуваченого та захисника обов`язок завчасно повідомляти суд про неможливість прибуття в судове засідання.

Про судові засідання 05.10.2026р. об 11:00год., 13.10.2026р. 14:00год., а також 21.10.2026р. о 10:00год. всі учасники провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , були повідомлені в суді під розписку ще 02.09.2026р. При цьому від адвокатів відомостей про їх зайнятість у ці дні в інших судових засіданнях не поступало.

Однак, 05.10.2026р. судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з поданим адвокатом ОСОБА_8 того ж 05.10.2026р. клопотання про його зайнятість в іншому судовому засіданні в Залізничному районному суді м.Львова.

В судове засідання 13.10.2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 не прибув повторно. Зі слів прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 повідомив їх про зайнятість у іншому кримінальному провадженні. Про причини своєї неявки в судове засідання адвокат ОСОБА_8 суд не повідомив.

Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 розцінюється як неповага до суду та затягування розгляду справи.

Крім того, суд нагадує, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під заставою і відповідно до ч.7 ст.42 КПК України зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості завчасно повідомити про це суд. Невиконання такого обов`язку є підставою для прийняття судом рішення про звернення застави в дохід держави.

Суд вважає передчасним ініціювання питання звернення застави в дохід держави.

Водночас, клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення причин такої неявки, суд вважає обґрунтованим.

У відповідності до ст.ст.139,144,146 КПК України, у зв`язку з невиконанням обвинуваченим ОСОБА_6 свого обов`язку прибувати до суду для участі в судовому засіданні, завчасно повідомляти про поважні причини неприбуття, на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.138,139,144,146,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в доход держави в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1604,50грн.).

Божник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП 2622216674,

Стягувач Держава в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, юридична адреса: 01021, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5.

Копію ухвали для виконання направити в Личаківський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням скерувати прокуророві відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9