Ухвала суду № 140543823, 12.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5086/26

Провадження № 2-п/466/98/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1561-7515 від 09.06.2025 р., в розмірі 52 110 (п`ятдесят дві тисячі сто десять) грн., 10 коп., з яких: заборгованість за кредитом 15 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 26 690,10 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 8500,00 гривень, заборгованість по комісії 1920,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», судовий збір в розмірі - 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн., 40 коп.

08 жовтня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2026 року у справі № 466/5086/26, оскільки про існування зазначеного заочного рішення та про факт його примусового виконання йому стало відомо лише 07 жовтня 2026 року від виконавця Левченко Яни Олександрівни. До цієї дати повного тексту заочного рішення суду він не отримував та про результати розгляду справи належним чином не був поінформований. Зазначає, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності, так як за місцем реєстрації у гуртожитку Львівського державного університету безпеки життєдіяльності він не мешкає з моменту закінчення навчання 14.06.2024 року. Він не мав реальної можливості надати суду свої заперечення проти позову, подати відзив, поставити позивачу питання щодо розрахунку заборгованості та надати докази, які спростовують заявлений розмір боргу.

У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку, установленого законом, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи №466/5086/26 та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки як підтверджується матеріалами справи зазначену заяву було подано після закінчення строку установленого ЦПК України.

Згідно з частинами 2 - 4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №466/5086/26, 11.06.2026 та 30.06.2026 відповідачу ОСОБА_1 було скеровано судові повістки за вказаною у матеріалах справи адресою: АДРЕСА_1 .

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано відповідачу, відповідачу разом із позовною заявою та додатками за місцем його реєстрації, однак поштове відправлення повернуто суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, у вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив.

Заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, заявник подав 08.10.2026, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. У поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення. Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності, так як за місцем реєстрації у гуртожитку Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Львів, вул. Клепарівська, 35) він не мешкає з моменту закінчення навчання 14.06.2024 року жодними доказами не підкріплено, зважаючи на відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №2869963 від 11.06.2026, де зазначено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за вказаною адресою з 20.11.2018, проте відомості про зняття його з реєстрації з вказаної адреси відсутні.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду з цією заявою, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому необхідно відмовити заявнику у поновленні строку для звернення із зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд

постановив :

відмовити ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя:Р. Б. Єзерський