Постанова № 140543810, 09.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6454/26

Провадження № 3/466/2104/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (ЄДРПОУ 36544827), юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 313,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 012937 від 13 липня 2026 року, ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 313, допустив неподання платіжного доручення на перерахування суми податку на додану вартість в розмірі 8 000 грн, термін сплати 27 червня 2026 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Рубцов В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення. Зазначив, що згідно з актом камеральної перевірки, платіжне доручення було подане 8 липня 2026 року, тобто мало місце несвоєчасне подання, а не неподання, як зазначено у протоколі. Оскільки суд не може самостійно змінювати фабулу правопорушення, просив провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Отже, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за два окремі склади об`єктивної сторони правопорушення: неподання та несвоєчасне подання відповідними особами платіжних доручень.

Згідно з актом про результати камеральної перевірки від 13 липня 2026 року № 31222/13-01-04-03/36544827, платіжне доручення на перерахування сум податку на додану вартість в розмірі 8 000 грн з граничним терміном сплати 27 червня 2026 року було подане 08 липня 2026 року. Отже, у цьому випадку мова може йти про несвоєчасне подання платіжного доручення, а не про його неподання.

Акцентую увагу на тому, що суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу та не наділена повноваженнями самостійно змінювати об`єктивну сторону правопорушення, обираючи серед альтернативних діянь, хоч і передбачених однією нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Таким чином, встановлено, що матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив неподання платіжного доручення на перерахування сум податку на додану вартість в розмірі 8 000 грн терміном сплати 27 червня 2026 року.

Отже, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська