Ухвала суду № 140543450, 08.10.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1512/26

Провадження № 1-кс/448/459/26

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

(повний текст)

08.10.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

та захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Інта, республіка комі російської федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42026142410000165 від 28.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на наведене, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499200 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених слідчим підстав, вважаючи, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, крім цього є можливість незаконного впливу підозрюваної на свідків, є висока вірогідність її переховування від органів досудового розслідування, тощо.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні наголосила, що вважає запропонований прокурором запобіжний захід надто суворим. Зазначила, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, про які слідчий зазначив, у поданому клопотанні. Просила обрати її підзахисній менш суворий запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_4 просила не застосовувати найбільш суворий запобіжний захід, підтримала доводи, що були наведені її захисником.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Так, згідно витягу із кримінального провадження №42026142410000165, - 28.05.2026 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному проваджені встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами та надання засобів, діючи з корисливим мотивом, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, розробила злочинну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в травні місяці 2026 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), в ході спілкування по телефону з ОСОБА_20 повідомила, що може допомогти останній з оформленням необхідних документів для отримання, в подальшому, групи інвалідності, яка буде підставою для отримання відповідних пільг та зняття з військового обліку її чоловіка, який проходить військову службу у Збройних силах України та як наслідок безперешкодного виїзду за межі державного кордону України останнім.

Разом з цим, ОСОБА_4 зазначила, що за грошову винагороду, яка складатиме 4000 доларів США, вона зможе посприяти встановленню їй групи інвалідності, оскільки має знайомих з числа лікарів одного з медичних закладів, які поставлять їй вигаданий діагноз психоневрологічного захворювання, а після отримання зазначених медичних документів, зможе допомогти щодо оформлення ОСОБА_20 групи інвалідності.

Так, під час попередньо узгодженої зустрічі, яка відбулась 16 червня 2026 року приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_20 , знаходячись у піцерії «Pizza for you», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 132А, передала ОСОБА_4 частину вказаної суми грошових коштів, а саме 1000 доларів США разом з копіями документів, які місять її персональні дані, які необхідні для початку процесу підготовки медичних документів, після чого ОСОБА_4 запевнила, що їй не потрібно проходити обстеження чи лікування у медичних закладах, а лише виконувати подальші інструкції від останньої.

09.07.2026 приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зустрілася у кафе «Klafuti», що знаходиться у ТЦ «Скриня», розташованому за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179, та передала ОСОБА_20 документ, який було визначено попередньо в ході телефонної розмови, а саме довідку № 1848/д від 09.07.2026 видану КНП ЛОО «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про перебування на обліку і стаціонарному лікуванні ОСОБА_20 з 24 червня 2026 року, а взамін отримала від останньої чергову частину попередньо узгодженої суми грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

В подальшому, 06.10.2026 року, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи по вул. Шевченка, біля будинку 111А, у м. Львові, отримала від ОСОБА_20 о 12:39 год. чергову частину попередньо узгодженої суми грошових коштів в сумі 1000 доларів США, як винагороду за вчинені незаконні дії, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом сприяння їх вчиненню порадами та наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

06.10.2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж таки дня повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини одним із критеріїв для визначення наявності обґрунтованої підозри вважає наявність фактів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого її (особу) підозрюють. Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати стандарту «розумна підозра» (див. Рішення у справі «ОХара проти Сполученого Королівства»), тобто наявності фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме ця особа могла вчинити кримінальне правопорушення (див. Рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого Королівства»). КПК України також зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (пункт 1 частини першої статті 178 КПК України).

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за який відповідно до ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , її вік, стан здоров`я, характеризуючі дані, її майновий стан, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя вважає, що встановлені ризики можуть бути нівельовані лише із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням відповідного розміру застави, та із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, і релевантним встановленим ризикам кримінального провадження.

Щодо визначення розміру застави.

З урахуванням викладених у цій ухвалі доводів слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Застосування запобіжних заходів є однією з гарантій кримінального провадження, тому основною метою застави є забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків і забезпечення здійснення кримінального провадження. Разом з тим, застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця).

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч.1 ст.182 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч.4 ст.182 КПК України).

У відповідності до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя, з урахуванням досліджених даних щодо фінансового стану підозрюваної ОСОБА_4 вважає, що запропонований прокурором розмір застави, а саме 499200 грн. є невиправданим за наявних обставин, а тому не може бути застосований. Водночас, вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім, слідчий суддя дійшов висновку, що заставу слід установити в розмірі 399360 грн. (120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Саме такий розмір з урахуванням майнового стану підозрюваної ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами цього кримінального провадження, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваної.

Щодо покладення обов`язків.

У зв`язку із визначенням підозрюваній ОСОБА_4 застави та у випадку її внесення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язки, на яких наголошує сторона обвинувачення та які корелюються з встановленими ризиками кримінального провадження, а саме:

- прибувати за першою вимогою слідчих, групи слідчих СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, яким доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Окремо слід зауважити, що згідно зі ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

З огляду на вищезазначене, клопотання ст.слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави підозрюваній ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 31, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 205 369, 376, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту фактичного затримання об 12 год. 39 хв. 06.10.2026 року до 12 год. 39 хв. 04 грудня 2026 року включно (в межа строку досудового розслідування).

Одночасно визначити підозрюваній ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399 360 (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, IBAN: UA918201720355299001500000757, ЄДРПОУ: 26306742, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрювана ОСОБА_4 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчих, групи слідчих СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, яким доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 04.12.2026 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарання №19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Мостиський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід Держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , а також направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1