Ухвала суду № 140543391, 13.10.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1712/26Справа №447/2505/26У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.10.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.08.2026.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено.

Через систему «Електронний суд» 22.09.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви по суті, суд дійшов наступного висновку.

Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що позивач скористався наданим йому процесуальним законом правом на подання заяви про закриття провадження у справі, відтак суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується копією платіжної інструкції № 1000224958 від 16.06.2026 на суму 3 328 гривень.

Відтак заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

Керуючись статтями 13,158, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз тепло» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні ним позову відповідно до платіжної інструкції № 1000224958 від 16.06.2026 в розмірі 3 328 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Друзюк М. М.