Ухвала суду № 140543171, 13.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7857/26

Провадження № 1-кп/442/484/2026

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" жовтня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026140000000701 від 23.08.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2026 року призначено підготовче судове засідання на сьогодні 13.10.2026.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та може переховуватися від суду, а розгляд справи ще не завершився. На досудовому слідстві 25.08.2026 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту. Закінчення строку застосування запобіжного заходу 21.10.2026 року. А тому вважає, що ризики, які були встановлені досудовим розслідуванням передбачені ст.. 177 КПК України не відпали.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 , проти призначення справи не заперечують, щодо продовження терміну тримання під вартою покладаються на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою то просять суд замінити на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з наступних міркувань.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких на досудовому слідстві було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесяти) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 61, 62, 177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09.11.2026 о 14:00.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів, тобто, до 12 грудня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині обрання запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1