Ухвала суду № 140542915, 13.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.10.2026

ЄУН 337/4927/26

Провадження № 2-с/337/70/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 28.09.2026 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ЄУН 337/4927/26, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.12.2024 по 30.06.2026 в розмірі 15268,94 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн.

Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки зазначений у судовому наказі розмір заборгованості та дата її виникнення є спірною, необгрунтованою, і заперечується боржником. Між сторонами існує спір про право.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28.09.2026 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН 337/4927/26 (№ 2-н/337/892/2026) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.12.2024 по 30.06.2026 в розмірі 15268,94 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч. ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, зокрема, незгоду з наданням послуг з управління багатоквартирним будинком, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 259-260, 263 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28.09.2026 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ЄУН 337/4927/26 (№ 2-н/337/892/2026), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.12.2024 по 30.06.2026 в розмірі 15268,94 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна