Ухвала суду № 140542768, 09.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7902/26 2/335/4103/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятко С.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярошенка Сергія Владиславовича, Комиш-Зорянської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, третя особа Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання права на оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До підготовчого судового засідання представником позивача подано заяву про зміну предмету позову і заміну неналежного відповідача, в якій посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 51 ЦПК України, яка була уточнена, просить змінити предмет позову по справі № 335/7902/26 та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 29.12.1994 ЗН-000009 № 1152, яка розташована на території смт. Комиш-Зоря, за адресою вул. Червоноармійська в порядку спадкування за законом. Вважати приватного нотаріуса Ярошенка С.В. неналежним відповідачем і виключити його з відповідачів і визнати третьою особою.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Також просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду справи по суті.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярошенко С.В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому просить визнати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярошенка С.В. неналежним відповідачем у справі № 335/7902/26, вирішити питання про зміну його процесуального статусу шляхом залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ярошенка С.В. відмовити повністю.

Представник відповідача Комиш-Зорянської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про день та час підготовчого судовому засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких просить справу розглядати за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Подана позивачем заява за своєю суттю є заявою про зміну предмету позову, оскільки позивач змінив первісно заявлену матеріально правову вимогу про визнання права на оформлення свідоцтва про право на спадщину на вимогу про визнання права власності на спадкову майно, не змінюючи при цьому фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги. Отже підстави позову залишилися незмінними.

У зв`язку зі зміною предмета позову позивач просить визнати приватного нотаріуса неналежним відповідачем, виключити його зі складу відповідачів та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд враховує, що відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, а стаття 51 цього Кодексу передбачає процесуальний порядок заміни неналежного відповідача належним відповідачем. Водночас стаття 53 ЦПК України визначає підстави залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки остаточні позовні вимоги спрямовані на визнання права власності на спадкове майно, суд має визначити належний суб`єктивний склад учасників справи з урахуванням характеру спірних матеріальних правовідносин.

Приватний нотаріус, який здійснює нотаріальну діяльність та вирішує питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, сам по собі не є суб`єктом матеріального правовідношення щодо належності спадкового майна позивачу. Водночас його залучення як третьої особи можливе за умови встановлення того, що рішення суду у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін, як цього вимагає частина перша статті 53 ЦПК України.

З огляду на викладене, заяву позивача слід задовольнити, залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярошенка Сергія Владиславовича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, продовжити розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярошенка Сергія Владиславовича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Продовжити розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Комиш-Зорянської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, треті особи Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярошенко Сергій Владиславович про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2026 року о 13-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць