Ухвала суду № 140542329, 13.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 335/6420/26

Провадження №: 2/332/3885/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участі секретаря судового засідання Волкова Д.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст. 31 ЦПК України, за підсудністю з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

14.07.2026, до початку підготовчого засідання від представника відповідача Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області клопотання про заміну неналежного відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що як убачається з позовної заяви, предметом спору є визнання дійсним договору купівлі-продажу № ГН-75 від 14.05.2001 року та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Пологівська міська територіальна громада утворена відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 713-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Запорізької області», яким визначено перелік населених пунктів, що входять до складу Пологівської міської територіальної громади. Разом із тим село Солодке не входить до складу Пологівської міської територіальної громади, а належить до Гуляйпільської міської територіальної громади. Отже, Пологівська міська військова адміністрація не здійснює повноважень щодо зазначеної території, не є органом, до компетенції якого належить вирішення питань, пов`язаних зі спірним нерухомим майном, та не перебуває у спірних матеріальних правовідносинах. Крім того, Пологівська міська військова адміністрація не була стороною договору купівлі-продажу № ГН-75 від 14.05.2001 року, не брала участі у його укладенні, посвідченні чи реєстрації, не є правонаступником Пологівської товарної біржі «Агропром-Інвест», не володіє документами щодо діяльності зазначеної біржі, не приймала жодних рішень щодо виникнення, переходу чи припинення права власності на спірний об`єкт нерухомого майна та не оспорює права позивача на нього. Таким чином, Пологівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки між нею та позивачем відсутні спірні матеріальні правовідносини.

На підставі зазначеного, просить суд замінити неналежного відповідача Пологівську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області на належного відповідача Гуляйпільську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області.

13.10.2026, до початку підготовчого засідання, від представника позивача адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову є визнання дійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2001 року та визнання права власності на житловий будинок, який був придбаний позивачем у гр. ОСОБА_2 на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест». Оскільки Пологівська міська військова адміністрація не є стороною спірного правочину та не є особою, яка відчужувала майно позивачу, належним відповідачем у даній справі має бути безпосередньо продавець за договором ОСОБА_2 (адреса реєстрації згідно з договором: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Солодке).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд залучити до участі у справі № 335/6420/26 як співвідповідача ОСОБА_2 (остання відома адреса: Запорізька область, Пологівський район, с. Солодке).

У підготовчому засіданні представник позивача просив подане клопотання про залучення співвідповідача задовольнити, не заперечувала також проти задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. На основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали справи та заяви, виходячи, при цьому, з положень ч. ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст. 4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання прав власності на нерухоме майна, у якості співвідповідача ОСОБА_2 (адреса реєстрації згідно з договором: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Солодке).

Клопотання представника відповідача Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Пологівську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області на належного відповідача Гуляйпільську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області (69107, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, ЄДРПОУ: 45018699).

Направити ухвалу суду разом з позовною заявою та доданими до неї додатками на адресу відповідачів та встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче засідання на 10:30 годину 12 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко