Ухвала суду № 140541969, 07.10.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1163/25 Провадження № 2-во/304/12/26У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 304/1163/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2026 року у справі № 304/1163/25, яке набрало законної сили 25 серпня 2026 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором позики № 77521461 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 07 вересня 2021 року у розмірі 33 881 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 64 коп, з яких: 10 000 грн 00 коп заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 23 880 грн 00 коп заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 1 грн 64 коп 3% річних, нараховані за період з 22 по 23 лютого 2022 року, та за Договором про споживчий кредит № 5102161 від 29 серпня 2021 року у розмірі 7 553 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн 00 коп, з яких: 1 000 грн 00 коп заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 6 553 грн 00 коп заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а всього 41 434 грн 64 коп; а також судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву, у якій просила виправити опису у рішенні шляхом зазначення у вступній частині правильного по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 ». Одночасно просила розгляд заяви про виправлення описки здійснити без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд встановив, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з цим, у вступній та описовій частинах рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2026 року допущено описку, а саме по батькові відповідача помилково зазначено « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у заочному рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2026 року у цивільній справі № 304/1163/25, зазначивши у вступній та описовій частинах вірні прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках замість помилково вказаних « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:Ганько І. І.