Рішення № 140541899, 12.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2900/26

2/303/1305/26

ряд. стат. звіту - №65

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Легеза Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивований тим, що рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради №190 від 11.11.1987 року позивачка отримала квартиру АДРЕСА_1 , для особистого проживання та проживання членів її сім`ї, яка складалася з трьох осіб. У 1999 році відповідачка ОСОБА_2 за згоди позивачки зареєструвалася у даній квартирі, однак жодного дня в ній не проживала, її речей у квартирі немає, перешкод у доступі до житлового приміщення ніхто не чинить, спроб вселитися в квартиру з її боку не було. За інформацією позивачки відповідачка з 1999 року проживає за кордоном в країні Ізраїль, де отримала громадянство і повертатися не планує. Реєстрація відповідачки створює перешкоди позивачці у вільному володінні та користуванні належним їй майном.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 18.07.2001 року ОСОБА_1 та членам її сім`ї надано у безстрокове користування квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту про встановлення факту проживання №21 від 02.09.2026 року складеного ОСББ «Окружна 28» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Із позовної заяви вбачається, що реєстрація відповідача створює перешкоди основному квартиронаймачу у вільному володінні та користуванні майном.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 71 частиною 1 Житлового кодексу України, встановлено, що При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була наданам в найм ОСОБА_1 та членам її сім`ї. Доданими до справи доказами фактично підтверджується факт реєстрації відповідача у вищезазначеній квартирі та її відсутність по місцю реєстрації.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підставним, у зв`язку з чим його слід задоволити.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню 1331,20 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 29, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 12.10.2026 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко