Ухвала суду № 140541082, 18.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16109/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022102070000465 від 14.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави -

ВСТАНОВИВ:

СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000465 від 14.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час на території України безперервно діє правовий режим воєнного стану, запроваджений у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до Розпорядження № 935 від 15.12.2020 про затвердження положення про управління будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, затверджено положення про управління будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Положення).

Положенням затверджено наступне:

1. Управління будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації є структурним підрозділом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

2. Управління будівництва підпорядковане заступнику голови відповідно до Тимчасового розподілу обов?язків між головою Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, першим заступником голови, заступниками голови, керівником апарату та заступником керівника апарату Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

3. Управління будівництва у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних міністерств та відомств, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, розпорядженнями Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, регламентом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, цим Положенням та іншими нормативними актами.

4. Основним завданням Управління будівництва є сприяння у забезпеченні реалізації державної політики та завдань шляхом виконання повноважень замовника у сфері архітектури, землекористування, капітального будівництва, реконструкції, реставрації, відновлення та капітального ремонту житлових будинків, об?єктів освіти, охорони здоров?я, зв?язку, транспорту, торгівлі, комунального, культурно-побутового та іншого призначення за рахунок бюджетних коштів та залучених коштів інвестора відповідно до Програми економічного і соціально розвитку міста Києва та Подільського району.

5. Управління будівництва виконує такі завдання:

5.1. Сприяє реалізації державної політики у галузі будівництва, архітектури та землекористування;

5.2. Проводить конкурсні торги на закупівлю товарів, робіт та послуг, в межах делегованих йому повноважень, з метою ефективного використання бюджетних коштів, спрямованих на проектування, будівництво, реконструкцію, реставрацію, відновлення та капітальний ремонт об?єктів;

5.3. Сприяє застосуванню ефективних проектних рішень, прогресивної технології, матеріалів, конструкцій та устаткування, передових методів організації виробництва, що відповідають новітнім досягненням науки і техніки, а також сучасним вимогам до якісного рівня архітектури та містобудування;

Здійснює контроль відповідної документації підрядних організацій щодо забезпечення ними якості виконаних будівельних робіт;

5.5. Організовує разом з іншими учасниками інвестиційного процесу введення об?єктів в експлуатацію у термін, передбачений проектною документацією і договором, відповідно до затвердженого проекту;

5.6. Сприяє реалізації державної політики у сфері містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин на території району;

5.7. Сприяє у забезпеченні, в межах своїх повноважень, затвердження в установленому порядку містобудівної документації на території району;

5.8. Координує діяльність суб?єктів містобудування щодо комплексного розвитку території району, поліпшення його архітектурного вигляду у межах своїх повноважень;

5.9. Забезпечує виконання функцій замовника на будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об?єктів соціальної сфери комунальної власності на території Подільського району у відповідності до Програми економічного і соціально розвитку міста Києва;

5.10. Складає перелік проектів будівництва, забезпечує оформлення дозвільної та проектної документації у порядку передбаченому законодавством;

5.11. Забезпечує будівництво об?єктів відповідно до проектної документації, укладених договорів, затверджених планів асигнувань.

6. Здійснює заходи щодо планування будівництва:

6.1. У встановлений термін готує та подає на розгляд голові районної державної адміністрації, до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у встановленому порядку інвестиційні пропозиції щодо включення будівельних робіт у розділ асигнувань на фінансування капітальних вкладень Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на наступні роки;

6.2. Готує пропозиції з питань розвитку будівництва в Подільському районі та подає їх до Київської міської державної адміністрації;

6.3. Готує за встановленим порядком титули будов (об?єктів) та подає їх на затвердження згідно чинного порядку.

7. За дорученням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації у межах своєї компетенції:

7.1. Сприяє органам місцевої виконавчої влади у вирішенні питань соціально-економічного розвитку району;

7.2. Розробляє на основі пропозиції структурних підрозділів місцевих органів виконавчої влади поточні і перспективні програми капітального будівництва та реалізує державну політику у галузі будівництва;

7.3. Сприяє у виконанні завдань з будівництва та реконструкції житлових будинків, об?єктів побутового призначення, культури, зв?язку, транспорту, торгівлі, комунального господарства.

8. Здійснює заходи щодо проектування об?єктів.

8.1. Укладає з проектними організаціями договори на розробку проектної документації та здійснення ними авторського нагляду за будівництвом, реставрацією, реконструкцією та ремонтом;

8.2. Передає у встановлені терміни проектним організаціям завдання на проектування, вихідні дані та інші документи, необхідні для виконання проектних та пошукових робіт та розробки проектно-кошторисної документації;

8.3. Приймає і перевіряє комплектність та якість одержаної від проектних організацій проектної та іншої документації, погоджує і затверджує її у встановленому порядку та передає будівельним організаціям.

9. Укладає з будівельними організаціями договори та угоди на будівництво, реставрацію, реконструкцію та ремонт об?єктів, визначає і погоджує разом з підрядними організаціями, відповідно до діючих документів, вартість будівництва, реставрацію, реконструкцію та ремонт об?єктів.

13. Узгоджує вартість матеріально-технічних ресурсів та інших витрат підрядних організацій в процесі будівництва, реставрації, реконструкції та ремонту об?єктів.

19. Здійснює перевірку та затвердження документів, наданих до сплати підрядними організаціями.

44. Управління будівництва очолює начальник (керівник державної служби), який призначається на посаду і звільняється з посади головою Подільської районної в місті Києві державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу за погодженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

45. Начальник (керівник державної служби) має заступника - начальника відділу капітального будівництва та реконструкції, який призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства про державну службу;

46. Начальник (керівник державної служби):

46.1. Призначає на посади та звільняє з посад у порядку передбаченому законодавством про державну службу, працівників Управління, присвоює ім ранги державних службовців, встановлює заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності;

46.2. Здійснює керівництво діяльністю Управління будівництва, несе відповідальність за виконання покладених на Управління будівництва завдань, визначає рівень відповідальності працівників;

46.3. Надає пропозиції щодо штатного розпису, фонду оплати праці працівників Управління будівництва у порядку, встановленому законодавством України;

46.4. Надає голові райдержадміністрації пропозиції про збільшення або скорочення штату і чисельності в залежності від зміни обсягу робіт;

46.5. Забезпечує дотримання працівниками Управління будівництва правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни;

46.6. Видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання;

46.7. Розробляє Положення про Управління будівництва;

46.8. Затверджує посадові інструкції працівників Управління будівництва та розподіляє обов?язки між ними;

46.9. За дорученням голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації діє від імені Управління будівництва.

Так, ОСОБА_7 , який є начальником Управління будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (в подальшому - Управління будівництва), мав значний досвід у проведенні та організації державних закупівель, а також подальшого нагляду за виконанням договорів з будівництва та реконструкції будівель. підприємствах, установах та судах різних інстанцій;

46.10. Укладає договори, видає доручення, відкриває у відділені казначейства рахунки Управління будівництва;

46.14. На посаду начальника (керівника державної служби) призначається особа відповідно до законодавства про державну службу.

47. Начальник (керівник державної служби) є розпорядником коштів бюджету, згідно з бюджетним законодавством виконує такі функції:

47.1. Розробляє плани діяльності Управління будівництва відповідно до завдань та функцій, визначених нормативно-правовими актами, виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів за рахунок бюджетних коштів;

47.2. Розробляє на підставі планів діяльності проект кошторисів та бюджетні запити і подає їх місцевому фінансовому органу;

47.3. Організовує ефективну фінансово-господарську діяльність

47.4. Несе відповідальність за цільове та ефективне використання бюджетних коштів згідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування, забезпечує складання проекту кошторису, плану асигнувань та надає на затвердження до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації після погодження у місцевому фінансовому органі.

52. Управління будівництва є юридичною особою, виступає від свого імені в суді, має самостійний баланс, гербову печатку зі своїм найменуванням, штампи, бланки, реєстраційні та особові рахунки в органах Державного казначейства.

53. Управління будівництва є розпорядником бюджетних коштів в межах своєї компетенції, Управління взаємодіє з іншими структурними підрозділами районної державної адміністрації.

Відповідно до посадової інструкції Начальника управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, окрім іншого, покладено наступні обов`язки: Здійснює керівництво діяльністю Управління, несе відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, визначає рівень відповідальності працівників; Без доручення діє від імені Управління і представляє його в підприємствах, установах та організаціях; Укладає договори, видає доручення, відкриває у відділені казначейства рахунки Управління; Організовує ефективну фінансово-господарську діяльність Управління.

Крім того, Начальник управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, згідно з діючим законодавством; за наслідки роботи Управління та організацію праці підлеглих працівників Управління, додержання ними трудової дисципліни, за цільове та ефективне використання бюджетних коштів.

Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного суду від 26 квітня 2002 року № 5, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучі начальником Управління будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, яка на час вчинення кримінального правопорушення - заволодінні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб під час дії воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , який є начальником Управління будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (в подальшому - Управління будівництва), мав значний досвід у проведенні та організації державних закупівель, а також подальшого нагляду за виконанням договорів з будівництва та реконструкції будівель.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України, начальник Управління ОСОБА_7 зобов`язаний діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень, в тому числі відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, зобов`язаний не допускати вчинення дій, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживати правом в інших формах.

Крім того, Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивного та неупередженого визначення переможця, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з п. 6 ст. 7 Бюджетного Кодексу України одним з принципів бюджетної системи є ефективність та результативність при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням (далі-гарантовані послуги), при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів;

Згідно з п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів;

Згідно з п. 3 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Замовники, які зобов`язані здійснювати публічні закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до п. 28 Особливостей тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей. Статтею 22 цього Закону передбачено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, місце виконання робіт, їх обсяги, строки виконання, проект договору про закупівлю та порядок зміни його умов.

Крім того, наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 затверджено кошторисні норми України у будівництві, зокрема Настанову з визначення вартості будівництва, яка є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій.

Згідно з п. 4.9 Настанови кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін, а поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі аналізу цін за обґрунтованою ціною, що не повинна перевищувати середню ціну у регіоні.

Згідно з п. 5.10 Настанови поточні ціни на матеріальні ресурси при формуванні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі та договірної ціни приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі, тобто підрядником, аналізу цін при рівних якісних характеристиках, за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Відповідно до п. 5.12 Настанови, якщо внаслідок об`єктивних причин виникає необхідність заміни матеріальних ресурсів, передбачених кошторисними нормами України, на інші матеріальні ресурси, і при такій заміні технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість робіт визначається за тими самими кошторисними нормами України РЕКН із заміненими матеріальними ресурсами.

25.03.2021 Управління будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на сайті публічних закупівель «Prozorro» розміщено оголошення про закупівлю - реконструкція будівлі на проспекті Правди, 4, для розміщення центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю у Подільському районі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-25-006706-c), за результатами якої укладено договір №80 від 30.04.2021 з ТОВ «Ж.О.К.».

Відтак, створивши умови для перемоги ТОВ «Ж.О.К.», ОСОБА_7 , будучі начальником Управління будівництва, почав співпрацювати з ТОВ «Ж.О.К.» по об`єкту за адресою: м. Київ, проспект Правди (Європейського Союзу), 4.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 13.12.2022, під час виконання договору № 80 з боку переможця процедури закупівлі, зокрема ТОВ «Ж.О.К.» по об`єкту за адресою: м. Київ, проспект Правди (Європейського Союзу), 4, у ОСОБА_7 , якому достовірно було відомо про суму виділених грошових коштів Подільської районної державної адміністрації, в тому числі Управління будівництва, діючи з метою особистого збагачення, володіючи організаторськими здібностями та маючи реальні можливості впливу на підлеглих, керуючись корисливими мотивами і прагненням до незаконного збагачення, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, розробив план вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням коштами, виділеними на потреби та виконання завдань Управління будівництва, який передбачав залучення в якості співучасників низки осіб, зокрема керівників та працівників приватних підприємств, які мали взаємодіяти між собою за умови продовження проведення реконструкції будівлі за адресою: м. Київ, проспект Правди, 4.

До того ж, ТОВ «Ж.О.К.» до 2021 року здійснювало для Управління будівництва роботи з:

- реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на вулиці Маршала Гречка, 10А;

- капітального ремонту об`єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва»;

- будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва тощо.

Так, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання доходів від заволодіння грошовими коштами, виділених з бюджету територіальної громади міста Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.12.2022, будучи начальником управління, достовірно знаючи план бюджетних видатків Подільської РДА, а також про програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2021-2023 роки, визначену кількість об`єктів реконструкції, будівництва у Подільському районі міста Києва, маючи змогу сформувати бюджетні запити, а також провести державну закупівлю з дискримінаційними умовами для заздалегідь визначеного переможця, залучив до своєї злочинної діяльності засновника та директора ТОВ «Ж.О.К.», код ЄДРПОУ 41821647 ОСОБА_5 та довів до його відома злочинний план.

В подальшому, 21.12.2022 Управлінням будівництва оголошено публічну закупівлю, предметом якої є Роботи по коригуванню раніше розробленої проектної документації стадії «П» та «Р» по об`єкту «Реконструкція будівлі на пр. Правди, 4 для розміщення Центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю у Подільському районі м. Києва» (проектні роботи) (ДБН А.2.2-3-2014), (ДК 021:2015 "71200000-0 Архітектурні та супутні послуги") (ідентифікатор у системі «Prozorro» UA-2022-12-21-004091-a).

Так, переможцем вказаної закупівлі визначено ТОВ «Творча архітектурна майстерня "Ю. Лосицький" ЄДРПОУ 19476876. За результатами закупівлі між Управлінням будівництва (Замовник) та ТОВ «ТАМ «Ю.Лосицький» (Виконавець) укладено договір №92 від 12.01.2023 на виконання робіт по коригуванню раніше розробленої проектної документації стадії «П» та «Р» по об`єкту «Реконструкція будівлі на пр. Правди, 4 для розміщення Центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю у Подільському районі м. Києва» (проектні роботи) (ДБН А.2.2-3-2014), (ДК 021:2015 "71200000-0"). Однак, ціни у проектній документації на визначену номенклатуру обладнання, в тому числі на медичне реабілітаційне обладнання - визначав саме замовник.

В подальшому, ОСОБА_7 , будучи начальником Управління будівництва, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання доходів від заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва, забезпечив формування тендерної документації у визначеному обсязі та за допомогою майданчика електронних закупівель «Prozorro», 08.06.2023 забезпечив оголошення про проведення публічної закупівлі з предметом - Роботи по реконструкції будівлі на проспекті Правди, 4 для розміщення Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю у Подільському районі (будівельні роботи) (коригування) (ДК 021:2015 "45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт"). В торгах прийняло участь два товариства: ТОВ «Ж.О.К.» з пропозицією 104 637 835,43 грн та ТОВ «Консалт-ВМ» ЄДРПОУ 42163431 з пропозицією 107 177 300 грн, що повністю збігалась з очікуваною вартістю закупівлі.

Рішенням №11/02/20 від 11.02.2020 ОСОБА_5 призначений на посаду директора ТОВ «Ж.О.К.» з 12.02.2020, та є єдиним учасником вказаного товариства.

Відповідно до Статуту ТОВ «Ж.О.К.», зокрема статті 12:

12.2. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов?язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

12.3. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

12.4. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є Директор.

Директор керує поточною діяльністю Товариства, самостійно вирішує всі питання) його діяльності, за винятком віднесених до виключної компетенції Загальних зборів Учасників.

Директор виконує такі функції:

- без довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси в інших підприємствах; організаціях і державних органах, відповідає за результати діяльності Товариства перед органами державної виконавчої влади;

- відкриває та закриває банківські рахунки;

- в межах своєї компетенції є розпорядником майна та коштів Товариства, укладає угоди, договори, видає довіреності, але не має права видавати безвідкличні довіреності;

- приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства, визначає їх функціональні обов?язки і компетенцію, розроблює та затверджує відповідні положення та службові інструкції;

- приводить посадові інструкції працівників кадрової служби у відповідність до законодавства про захист персональних даних;

- розроблює та затверджує штатний розклад, самостійно встановлює кількість кваліфікаційний склад працівників, складає фінансові плани Товариства і звіти про зїс виконання;

- в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження, обов?язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами Товариства, в т.ч. готує проекти наказів про приведення процесів та процедур обробки персональних даних у відповідність До законодавства;

- отримує від працівників (прийнятих на роботу після 01.01.2011 року) документовану згоду на обробку персональних даних, розробляє шаблон заяви про згоду на обробку персональних даних та повідомляє працівників про їхні права у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних, розпорядників бази персональних даних (за їх наявності);

- отримує від працівників Товариства, які обробляють персональні дані інших осіб, зобов?язання щодо нерозголошення персональних даних, розробляє положення про захист персональних даних;

- забезпечує охорону праці та контролює дотримання штатно-фінансової дисципліни:

- застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягає до відповідальності працівників Товариства згідно чинного законодавства:

- готує балансовий звіт про підсумки діяльності Товариства за поточний рік, подає його на затвердження Загальними зборами Учасників.

При цьому ОСОБА_7 був достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «Ж.О.К.» технологічного, виробничого та кадрового потенціалу для виготовлення, опрацювання всього об`єму тендеру з предметом закупівлі - Роботи по реконструкції будівлі на проспекті Правди, 4 для розміщення Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю у Подільському районі (будівельні роботи) (коригування) (ДК 021:2015 "45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт") (ідентифікатор закупівлі у системі «Prozorro» UA-2023-06-08-012503-a).

На виконання спільного злочинного умислу та забезпечення можливостей ТОВ «Ж.О.К.» вчасно опрацювати великий обсяг товарів та робіт по укладеному за результатами закупівлі договору підряду №97 від 06.07.2023, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.12.2022 у якості залучено працівника-кошторисника ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_9 , який 13.01.2020 прийнятий на роб, який має диплом про вищу освіту за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво», а також кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт, пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, тобто володіє необхідними спеціальними знаннями про розробку проектної документації об`єктів будівництва (реконструкції), та якому заздалегідь надано проектну документацію по об`єкту Роботи по реконструкції будівлі на проспекті Правди, 4 для розміщення Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю у Подільському районі (будівельні роботи) (коригування) (ДК 021:2015 "45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт") для визначення обладнання, ціни на яке можуть бути збільшені у викладеній у проектній документації на майданчику «Prozorro».

В той же час, ОСОБА_9 на виконання спільного злочинного умислу ще до оголошення закупівлі та перемоги у відповідній закупівлі ТОВ «Ж.О.К.», був залучений директором Товариства ОСОБА_5 до коригування проектної документації та неофіційно вів перемовини та листування з офіційним розробником проектної документації, директором ТОВ «ТАМ Ю.Лосицький», а також з директором ТОВ «ТВК НВІ» ОСОБА_10 , що мав поставити частину обладнання.

Крім того, варто зазначити, що ТОВ «Ж.О.К.» ще у грудні 2022, тобто за 7 місяців до укладання договору №97 між ТОВ «Ж.О.К.» та Управлінням будівництва, закуповувало у ТОВ «ТВК НВІ» певну номенклатуру медичного обладнання, що в подальшому ТОВ «Ж.О.К.» поставило Управлінню будівництва по договору підряду № 97 від 06.07.2023.

При цьому, статтею 6 договору підряду № 97 від 06.07.2023 визначено обов`язок замовника надати проектну документацію у повному складі та об`ємі для виконання робіт.

В подальшому, на виконання спільного злочинного умислу між Управлінням будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_7 (Замовник) та директора ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_5 (Виконавець) було укладено Договір підряду № 97 від 06.07.2023, предметом якого визначено реконструкція будівлі на проспекті Правди, 4 для розміщення центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю у Подільському районі.

Вказаним договором в Управління будівництва перед ТОВ «Ж.О.К.» виникли бюджетні зобов`язання на суму 95 785 243,43 грн.

Після отримання коригованих даних, що були розроблені безпосередньо кошторисником ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_9 , 09.06.2023 Управління будівництва виклало відповідні документи, в тому числі підсумкову відомість ресурсів (файл «Додаток № 4). Зокрема, у підсумковій відомості ресурсів містились відомості щодо кабіни для підвісної терапії ВСЦ-4 (в комплекті набір аксесуарів стандартний та реабілітаційний стіл з електричним регулюванням висоти СР-ЗЕ), а також сходів для відновлення навиків ходьби з похилою рампою С/У. Так, у підсумковій відомості ресурсів поточна ціна за одиницю - кабіну для підвісної терапії ВСЦ-4 (в комплекті набір аксесуарів стандартний та реабілітаційний стіл з електричним регулюванням висоти СР-ЗЕ) склала 393 108,64 грн, а поточна ціна за одиницю сходів для відновлення навиків ходьби з похилою рампою С/У - 166 594,78 грн.

Відповідно до акту звірки між Управлінням будівництва та ТОВ «Ж.О.К.» за липень 2023-грудень 2025, ТОВ «Ж.О.К.» отримало від Управління будівництва 95 785 243 гривень 43 копійки, тобто всю суму по договору, та заборгованість в Управління будівництва перед ТОВ «Ж.О.К.» відсутня.

Таким чином, Управління будівництва перерахувало ТОВ «Ж.О.К.» 95 785 243,43 грн з рахунку НОМЕР_2, що відкритий у ДКСУ у м. Києві на рахунок НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «АСВІО Банк» у період з 18.08.2023 по 17.12.2025.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні містити зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення, а також особистий підпис або інші дані, які дають змогу ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.п. 1.3, 2.1, 2.3, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування, записи в регістрах бухгалтерського обліку здійснюються на підставі первинних документів, а первинні документи повинні містити достовірні відомості про зміст та обсяг господарської операції, посади відповідальних осіб і їх підписи.

Згідно зі ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Таким чином, ОСОБА_5 , як службова особа Виконавця, діючи від імені Товариства, підписувати документи, укладати договори, розпоряджатися коштами підприємства, організовувати контроль за правильністю обліку та використання матеріальних цінностей, а також забезпечувати виконання фінансового плану, плану розвитку підприємства, використання наданого підприємству майна та коштів відповідно до вимог законодавства, Статуту та укладених підприємством договорів, був зобов`язана не допустити прийняття та оплату первинних документів із завищеною вартістю матеріального ресурсу.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість на 11.08.2023 кабіни для підвісної терапії ВСЦ-4 (в комплекті набір аксесуарів стандартний та реабілітаційний стіл з електричним регулюванням висоти СР-ЗЕ) становить 210 900 грн., сходів для відновлення навиків ходьби з похилою рампою С/У становить 89 650 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, арифметично підтверджується шкода (збиток), що завданий Управлінню будівництва внаслідок придбання кабіни для підвісної терапії ВСЦ-4 (в комплекті набір аксесуарів стандартний та реабілітаційний стіл з електричним регулюванням висоти СР-ЗЕ), згідно договору підряду № 97 від 06.07.2023, укладеного між Управлінням будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Ж.О.К.», у розмірі 193 832,85 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, арифметично підтверджується шкода (збиток), що завданий Управлінню будівництва внаслідок придбання сходів для відновлення навиків ходьби з похилою рампою С/У згідно договору підряду № 97 від 06.07.2023, укладеного між Управлінням будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Ж.О.К.», - 81 871,00 грн.

Таким чином, внаслідок умисних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, вчиненого службовою особою, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ж.О.К.», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, та після звільнення та виходу з учасників товариства все одно керуючи його діяльністю, отримавши пропозицію від ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, до укладення договору підряду № 97 від 06.07.2023, який в подальшому підписав як Замовник ОСОБА_7 , надав вказівки інженеру з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_9 , розробити проектно-кошторисну документацію з завідомо завищеними, про що достовірно знав, цінами на певну номенклатуру медичного обладнання. Відповідно, укладення та виконання цього договору в частині поставки кабіни для підвісної терапії ВСЦ-4 (в комплекті набір аксесуарів стандартний та реабілітаційний стіл з електричним регулюванням висоти СР-ЗЕ), а також сходів для відновлення навиків ходьби з похилою рампою С/У за завищеними цінами, подальша оплата цього договору у повному обсязі за визначеними цінами спричинила майнову шкоду (збиток) Управління будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації у сумі 275 703,85 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

11.09.2026 ОСОБА_5 , громадянину України, уродженцю с. Русанів Броварського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

1.Висновком експерта №СЕ-19/111-25/29619-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30.06.2025;

2.Висновками експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №1415 від 09.07.2026 та №1417 від 15.07.2026;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.09.2026;

4.Договором підряду № 97 від 06.07.2023;

5.Протоколом огляду податкового блоку від 17.12.2025;

6.Висновком аналітичного дослідження №186/99-00-08-01-01-20/41821647;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.07.2026 та іншими, зібраними в ході досудового розслідування, доказами в сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Гартлі

На даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

Крім того, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, останній може виїхати за межі населеного пункту у якому проживає - м. Київ, або за межі України, чи іншим чином переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, не має обмежень для такого виїзду, що може свідчити про можливість виїхати за несприятливих для нього обставин за межі України і переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

В ході проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування поки що не отримано повного переліку документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути, в подальшому, використані у якості доказів.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 приймав участь у реалізації злочинного плану, що полягав у заволодінні бюджетними коштами, то користуючись своїм авторитетом та набутими зв`язками, наявні обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик спотворення, знищення та приховування ще не здобутих документів, які не перебувають у володінні сторони обвинувачення та є у розпорядженні ТОВ "Ж.О.К.". Відповідно, враховуючи, що у приміщенні, де до цього здійснювало діяльність ТОВ "Ж.О.К." по вул. Турівській у м. Києві, а тепер здійснює діяльність ТОВ "СК ОСТ-БУД", засновником якого є ОСОБА_5 , та відповідно де працює частина працівників ТОВ "Ж.О.К.", що були залучені до укладення та виконання договору підряду № 97, існує ризик знищення не відшуканих в ході обшуку актів виконаних робіт по цьому договору та інших документів.

Крім того, в ході досудового розслідування може виникнути потреба у призначенні додаткових експертних досліджень необхідних для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні з використанням відповідних документів.

У свою чергу, з метою приховування своєї незаконної діяльності, підозрюваною можуть вживатися заходи, спрямовані на підроблення вказаних документів та майна, зміну їх змісту та вмісту, що свідчить про наявність відповідного ризику.

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також осіб, які володіють інформацією про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки підозрюваний приймав участь у реалізації злочинного плану, що полягав у заволодінні бюджетними коштами, до якого залучені інші особи ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ), яким повідомлено про підозру 11.09.2026, а також можливо інші особи, дії яких перевіряються під час досудового розслідування, у тому числі які займають посади у Управлінні будівництва Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, то користуючись своїм авторитетом та набутими зв`язками може вплинути на свідків. Зазначене фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Зокрема, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , тривалий час працював у ТОВ "Ж.О.К.", в тому числі керував діяльністю підприємства, існують підстави вважати, що йому достаменно відомий перелік осіб, що міг бути залучений до вчинення злочину - заволодіння бюджетними коштами, відтак він може впливати на таких осіб. Відповідно, враховуючи, що у приміщенні, де до цього здійснювало діяльність ТОВ "Ж.О.К." по вул. Турівській у м. Києві, а тепер здійснює діяльність ТОВ "СК ОСТ-БУД", засновником якого є ОСОБА_5 , та відповідно де працює частина працівників ТОВ "Ж.О.К.", що були залучені до укладення та виконання договору підряду №97, існує ризик впливу ОСОБА_5 на бухгалтерів, будівельників, кошторисників тощо.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження №186/99-00-08-01-01-20/41821647, ТОВ «Ж.О.К.» (код ЄДРПОУ 41821647), отримавши кошти за постачання продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема за «устаткув з Рек-ї буд на пр.Правди,4 д/ Центру реабiлiт iнв; зг.КБ3(КБ2 3/1) 27.07.2023 дог.№97 06.07.2023; ПДВ-2943418,00» на розрахункові рахунки в банківських установах, проігнорувало обов`язок скласти та зареєструвати/в повному обсязі зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим Кодексом України термін, що ймовірно, призвело до заниження обсягу оподатковуваних операцій (об`єкту оподаткування податком на додану вартість) на суму 14 717 090,0 грн., та заниження ПДВ в сумі 2 943 418,0 грн., що має бути доведено слідством.

ТОВ «Ж.О.К.» (код ЄДРПОУ 41821647) в період з 06.07.2023 по 10.06.2026 отримано кошти за постачання продукції (товарів, товарів, робіт, послуг) на загальну суму 17 66 508,00 грн., без здійснення відповідної реєстрації податкових накладних, тобто без відповідного відображення в бухгалтерському та податковому обліку, ймовірно з метою подальшої легалізації.

Також, посадові особи ТОВ «Ж.О.К.» (код ЄДРПОУ 41821647), ймовірно, здійснили фінансові операції, спрямовані на приховування, маскування походження коштів, на загальну суму 17 660 508,00 грн., що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, що достовірно відомо ОСОБА_5 та про яке обізнані інші працівники ТОВ «Ж.О.К.».

Викладені вище обставини вказують на наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваноу ОСОБА_5 обов`язків.

Все вищенаведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за вказаних у клопотанні підстав. Зазначив, що злочин завершений; станом на грудень 2025 року ОСОБА_5 не був посадовою особою; збитки -приблизно 275 тисяч; розмір застави обраховувався за тяжкістю злочину та санкцією статті; в даному кримінальному провадженні планується 12-14 експертиз; керівник управління був представником держави, а підозрюваний мав приватний інтерес; питання умислу передчасне, однак прослідковується ланцюг щодо заволодіння коштів, корисливий мотив; допит свідка ( ОСОБА_10 ) підтверджує співучасть ОСОБА_5 , спільні наради з його участю; свідок ОСОБА_10 не був у підпорядкуванні осіб кримінального провадження, був окремим суб`єктом.

Слідчий вказав, що позиція з прокурором спільна. Зазначає, що були перерахування коштів в 2023 році, про що зазначено у висновку; в матеріалах кримінального провадження визначено, що підозрюваний фактично керує ТОВ «Ж.О.К.», надає згоду щодо здійснення платежів.

Захисник повністю заперечує проти задоволення клопотання. Вказує, що за 4 роки на рахунок було перераховано більше 95 млн. грн.; відносно підозрюваного в 2023 році було проведено обшуки, на той час документи щодо товариства вилучені не були, лише телефон;що ОСОБА_5 за 3 роки нікуди не зник, у підозрюваного ідеальна процесуальна поведінка; ОСОБА_5 передав свою частку в товаристві 13.07.2023. Зазначає, що за договором № 97 перші перекази були здійсненні 09.08.2023-2025 роки; підтвердження доказів дачі вказівок підозрюваним щодо здійснення платежів відсутні, лише гіпотетичні вказівки, а якби було підтвердження, то не зрозуміло, чому слідчий/прокурор не долучив до матеріалів клопотання. Зазначає, що ОСОБА_5 не є посадовою особою з 2023 року, не міг чинити супротив виконанні ухвалив щодо тимчасового доступу. Вказує, що підозрюваний має на утриманні дружину, яка пенсіонер, інвалід 2 групи. Просить відмовити у задоволенні клопотання та призначити більш м`який захід, у вигляд особистого зобов`язання.

Підозрюваний зазначив, що вину не визнає; має на утриманні дружину, пенсіонерку 2 групи інвалідності пожиттєво. Квартира, в якій проживають - належить підозрюваному. Зазначає, що пенсія - єдине джерело доходу. Кредитів, регулярних виплат не має. Позицію захисника підтримує. Зазначає, що розмов з ОСОБА_7 щодо закупки та поділу прибутків не було, обіцянки не надавав. Метою діяльності товариства є отримання прибутку.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, інші надані сторонами докази, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема особисте зобов`язання (п. 1 її ч. 1) , застава (п. 3 її ч. 1); слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (частина третя вказаної статті).

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 176

КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Положеннями ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (частина перша). Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четверта).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як застава, відповідає вимогам ст. 184 КПК України частково. Так, зокрема, клопотання не містить належного доведення в частині обґрунтування, а саме, викладення обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання.

Отже, слідчий суддя вбачає наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки, тобто клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, у клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178

КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини і утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи (пенсіонер); репутацію підозрюваного, майновий стан , відсутність судимостей , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 131, 132, 176 - 179, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022102070000465 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 11.11.2026, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі

від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1