Ухвала суду № 140539336, 12.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4334/25

Провадження № 2-во/589/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки у виконавчому листі №589/4334/25,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Н.В. надійшла заява, в якій просить виправити описку у вступній частині виконавчого листа №589/4334/25 виданого на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 27 липня 2026 у цивільній справі №589/4334/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, при оформленні вступної частини виконавчого листа №589/4334/25 неправильно зазначена дата ухвалення рішення «09 вересня 2026 року», замість правильної дати «27 липня 2026 року».

Згідно із ч.1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у виконавчому листі №589/4334/25 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення у цивільній справі №589/4334/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності стягувача та боржника.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2026 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/4334/25, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково. (а.с. 140-146) На виконання вказаного рішення, за заявою представника позивача Костіної Н.В., Шосткинським міськрайонним судом Сумської області направлено виконавчий лист №589/4334/25. (а.с.154)

Разом з тим, при оформленні виконавчого листа №589/4334/25 у його вступній частині неправильно зазначена дата ухвалення рішення «09 вересня 2026 року», замість правильної дати «27 липня 2026 року».

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що рішення у справі №589/4334/25 ухвалено 27 липня 2026 року.

За ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Н.В. та виправити допущену описку у вступній частині виконавчого листа №589/4334/25 та зазначити у вступній частині виконавчого листа правильну дату ухвалення рішення «27 липня 2026 року», замість неправильної дати «09 вересня 2026 року».

Керуючись ст. 258 260, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки у виконавчому листі №589/4334/25, задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі №589/4334/25 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 27 липня 2026 року у цивільній справі №589/4334/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити у вступній частині виконавчого листа правильну дату ухвалення рішення «27 липня 2026 року», замість неправильної «09 вересня 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша