Ухвала суду № 140539040, 13.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2702/26

Провадження № 2/621/2258/26

Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І. В.,

секретаря судового засідання Сумцової С. О.,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал",

представник позивача - Усенко М. І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

20.07.2026 представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", через підсистему "Електронний суд", звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 98714619000 від 26.08.2022 у загальному розмірі 30 591 грн 61 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Автоматизованою системою документообігу 20.07.2026 суду для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.08.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.08.2026.

12.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про надання для ознайомлення копії позовної заяви з додатками та копії ухвали суду про відкриття провадження у зв`язку з необхідністю підготування відзиву на позов.

28.08.2026 у зв`язку з надходженням від відповідача заяви про ознайомлення з матеріалами справи судове засідання відкладено до 13.10.2026.

01.09.2026 від представника позивача Усенка М. І. надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 35-47).

10.09.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у позивача: оригінал кредитного договору №9871461900 від 26.08.2022 та додатки до нього; технічні дані щодо укладення договору та підписання його одноразовим ідентифікатором (логи, дата/час, спосіб ідентифікації, номер телефону або інший ідентифікатор); документи, що підтверджують фактичне зарахування кредитних коштів відповідачу; повну банківську виписку із зазначенням усіх операцій від дати видачі кредиту до дати подання позову; детальний розрахунок заборгованості з розбивкою на тіло кредиту, проценти комісії, неустойку та інші платежі із зазначенням періодів і ставок; оригінал договору факторингу № 264 від 15.04.2024, з усіма додатками та реєстрами; оригінал акта приймання-передачі права вимоги та документи, що підтверджують оплату ціни права вимоги первісному кредитору; докази включення саме договору №9871461900 від 26.08.2022 та відповідача до реєстру вимоги; докази належного повідомлення відповідача про зміну кредитора: документи, що підтверджують повноваження представника позивача та понесення заявлених витрат на правову допомогу.

13.10.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Усенко М. І. в додаткових поясненнях просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позову наполягав

Відповідач ОСОБА_1 причини своєї неявки не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка учасників не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи вимоги про витребування доказів, які перебувають у володінні позивача, відповідач не зазначив, які заходи були вжиті ним для отримання зазначених доказів самостійно. Крім того, клопотання не містить відомостей про наявність у володінні позивача повного та деталізованого розрахунку заборгованості та виписки по рахунку за кредитним договором. Такий розрахунок, з посиланням на відповідні докази, позивач мав право здійснити та подати на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи принцип диспозитивності та змагальності сторін, взявши до уваги, що сторони вільні у наданні чи ненаданні суду доказів, якими обґрунтовують свої вимоги та/або заперечення, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.10.2026.

Головуючий: