Ухвала суду № 140538965, 13.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9202/26

Провадження №1-кп/639/486/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Новобаварського районного суду міста Харкова від 02.10.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березняки Пермської області рф, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

При розгляді даного кримінального провадження судом було затверджено угоду про примирення укладену між прокурором та обвинуваченим.

При ухваленні вироку в резолютивній частині не вказано продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого під час досудового розслідування.

Розглянувши питання про уточнення суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидно арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Судом встановлено, що в резолютивній частині не зазначено продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , але таке питання було предметом обговорення в судовому засіданні з висловлювання позиції сторін кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе уточнити вирок Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2026 відносно ОСОБА_4 , а саме його резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2026 відносно ОСОБА_4 , наступним абзацом:

«Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін».

Увала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1