Ухвала суду № 140538506, 07.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №401/1859/26

2-п/401/49/26

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2026 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №537165-КС-002 від 27.05.2025 року в сумі 28667,07 та судовий збір у розмірі 2662, 40 копійок.

28 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що наявна в матеріалах справи паперова копія спірного кредитного договору не може вважатися електронним документом. Кредитний договір у редакції, яку долучив представник позивача в якості копії до позовної заяви, він не укладав та не погоджував відповідні процентні ставки. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченому у ч.3 ст.509 та ч.1,2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам змагального конституційного принципу верховенства права. Заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами не є співрозмірною сумі кредиту та суперечить принципам розумності та добросовісності. Вважає, що при ухваленні рішення необхідно зменшити розмір відсотків щонайменше до розміру заборгованості за кредитом, оскільки стягнення з нього непогоджених процентів у сумі, що істотно перевищує тіла кредиту, призведе до надмірного збагачення кредитора за його рахунок. Крім того, із судовою справою він не знайомий, у день ухвалення рішення присутнім не був. Будь-яких викликів у судові засідання він не отримував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 11:30 год 07 жовтня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №537165-КС-002 від 27.05.2025 року у сумі 28667,07 та судовий збір у розмірі 2662, 40 копійок.

Факт наявності кредитних відносин чітко встановлений судом у рішенні суду від 27 серпня 2026 року, при цьому відповідачем жодним чином не спростовуються дані обставини, не надано пояснень з приводу отримання кредитної картки, не заперечується факти зняття готівки та оплати товарів.

Твердження відповідача про відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення спростовуються наявністю в матеріалах справи доказів про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду, жодних доказів про хворобу та неможливість прибуття в судові засідання до суду не було надано.

Позиція ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду від 27 серпня 2026 року схожа на небажання виконувати кредитні обов`язки і як наслідок незгоду з судовим рішенням, що не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості немає, так як заявник не повідомив суд про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку передбаченому ч.4 ст.287 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.10.2026