Рішення № 140537723, 12.10.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №338/1432/26

Провадження №2/338/1262/26

12 жовтня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Решетова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Смеречук Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 13 595,00 грн заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 3009435 від 03 жовтня 2020 року, з яких 5 000,00 грн - неповернута сума кредиту, 8 595,00 грн - проценти. Також позивач просить відшкодувати 2 662,40 грн судового збору і 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування позову зазначено, що 03 жовтня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 3009435 на суму 5 000,00 грн.

Первісний кредитор перерахував відповідачу кошти, однак зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів у повному обсязі виконано не було. Право вимоги за договором відступлено позивачу на підставі договору № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 21 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано у банківської установи інформацію про надходження на платіжну картку, яка належить відповідачу.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення про виклик через оголошення на сайті "Судова Влада".

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові та електронні матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір № 3009435 про надання фінансового кредиту. За пунктами 1.3, 1.4 договору сума кредиту становить 5 000,00 грн, строк - 30 днів. Відповідно до додатка № 1 (графіка платежів) кредит і проценти мали бути повернуті 02 листопада 2020 року.

Пунктом 1.5.1 договору передбачено знижену процентну ставку 0,01 % на день за умови повного повернення заборгованості до закінчення строку кредитування або протягом трьох календарних днів після його завершення.

Пункт 1.5.2 встановлює стандартну ставку 1,90 % на день у разі невиконання умови застосування зниженої ставки, а також передбачає застосування цієї ставки за певних умов продовження строку кредитування і в період прострочення. У графіку платежів при застосуванні зниженої ставки зазначено 15,00 грн процентів.

Із довідки про ідентифікацію та договору вбачається, що електронний правочин підписано одноразовим ідентифікатором А860299, надісланим 03 жовтня 2020 року о 16:52 на визначений у документах номер телефону. Відомості про ідентифікатор, особу позичальника та погоджені істотні умови у сукупності підтверджують укладення правочину способом, передбаченим статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Фактичне отримання коштів підтверджується листом АТ «Універсал Банк» від 03 вересня 2026 року № БТ/Е-38522, наданим на виконання ухвали суду від 21 серпня 2026 року. Банк повідомив, що картку № НОМЕР_1 емітовано на ім`я ОСОБА_1 та в період 0308 жовтня 2020 року на її картковий рахунок зараховано платіж 5 000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна». Відтак належність картки відповідачу та надходження суми кредиту підтверджені доказом незалежної банківської установи.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року, додатка № 4 до нього, витягу з реєстру боржників, акта приймання-передачі реєстру від 21 квітня 2021 року та платіжної інструкції № 29846 від 21 квітня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором № 3009435.

У витягу з реєстру відповідача індивідуалізовано за ПІБ, РНОКПП та номером договору. Вказана платіжна інструкція підтверджує сплату загальної компенсації за придбаний портфель вимог. Відтак позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні відповідно до статей 512516 ЦК України.

За статтями 525, 526, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання підлягає належному виконанню відповідно до погоджених сторонами умов, а позичальник зобов`язаний повернути одержану суму кредиту та сплатити правомірно нараховані проценти. Сторона, яка посилається на певну обставину, зобов`язана довести її належними і допустимими доказами. Неподання відзиву не звільняє позивача від тягаря доказування.

Розрахунок первісного кредитора містить нарахування 95,00 грн за кожний день користування кредитом за ставкою 1,90 % від 5 000,00 грн. Усього за період від 03 жовтня 2020 року до 31 січня 2021 року за розрахунком нараховано 11 400,00 грн процентів, із яких 2 805,00 грн погашено платежем від 07 березня 2021 року. У такий спосіб позивач визначив залишок процентів 8 595,00 грн та непогашене тіло кредиту 5 000,00 грн.

Проте суд не може погодитися з правомірністю процентних нарахувань за всі зазначені 120 днів.

Строк кредитування, прямо погоджений у пункті 1.4 договору та графіку платежів, становить 30 днів і завершується 02 листопада 2020 року.

Пункти 4.1-4.5 договору передбачають пролонгацію шляхом платежу-позиції позичальника та її прийняття кредитодавцем. Доказів укладення додаткової угоди, акцептованого продовження строку або іншої передбаченої договором пролонгації матеріали справи не містять. Сам факт неповернення коштів не означає продовження строку їх правомірного використання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 розмежувала проценти як плату за правомірне користування кредитом у межах строку кредитування (стаття 1048 ЦК України) і проценти як наслідок прострочення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Після завершення погодженого строку кредитодавець не вправі продовжувати нарахування процентів за статтею 1048 ЦК України лише на тій підставі, що борг не повернуто. Для визначення правової природи післястрокових процентів необхідно тлумачити умови договору. За неоднозначності - проти сторони, що їх сформулювала.

У спірному договорі стандартна ставка 1,90 % розміщена в положеннях про плату за користування коштами, а пункт 3.1 визначає післястрокове нарахування саме процентів за договором. Самостійної, чітко погодженої умови про сплату 1,90 % на день як іншого розміру процентів відповідальності за частиною другою статті 625 ЦК України з належним відмежуванням такої міри відповідальності від плати за кредит суд не встановив. Позивач заявив спірні кошти як договірні проценти за користування кредитом, а не сформулював самостійної вимоги про наслідки прострочення, згідно зі статтею 625 ЦК України.

Тому нарахування процентів після спливу 30-денного строку кредитування, починаючи з 03 листопада 2020 року, в сумі 8 550,00 грн (90 днів ? 95,00 грн) не має достатньої договірної та правової підстави для стягнення в заявленій позивачем правовій якості.

Водночас передбачена пунктом 1.5.1 договору умова отримання зниженої ставки залежить від повного повернення кредиту в погоджений строк або протягом трьох днів після його завершення.

Позичальник такої умови не виконав. За правилами договору в межах первісного 30-денного строку підлягає застосуванню стандартна ставка 1,90 % на день, тобто 95,00 грн на день. Нараховані за 30 днів проценти становлять 2 850,00 грн. Відсутність своєчасного повернення кредиту підтверджується також обліковим розрахунком первісного кредитора.

Відповідно до поданого позивачем деталізованого розрахунку 07 березня 2021 року відповідач сплатив 2 805,00 грн. Усю цю суму кредитор зарахував у погашення процентів. Оскільки законно нараховані проценти за строк кредитування становлять 2 850,00 грн, зазначений платіж правомірно покриває частину саме цих процентів.

Непогашений їх залишок становить 45,00 грн (2 850,00 грн 2 805,00 грн). Підстав для зменшення тіла кредиту цим платежем за обраної договірної ставки та встановленої черговості фактичного погашення немає, а неповернута основна сума становить 5 000,00 грн.

Отже, доведеними й такими, що підлягають стягненню, є 5 000,00 грн основного боргу та 45,00 грн процентів - усього 5 045,00 грн.

У задоволенні решти вимог про стягнення 8 550,00 грн процентів слід відмовити.

Застосування позовної давності судом з власної ініціативи не допускається (частина третя статті 267 ЦК України). Заява сторони про її застосування від відповідача не надходила. Крім того, при визначенні перебігу давності за цією вимогою підлягали б урахуванню законодавчі приписи щодо карантину, воєнного стану та відновлення перебігу строків відповідно до Закону № 4434-IX з 04 вересня 2025 року.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

За платіжною інструкцією АТ «Райффайзен Банк» № 52085 від 14 серпня 2026 року позивач сплатив 2 662,40 грн судового збору. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України в разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частка задоволення становить 5 045,00 / 13 595,00, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 988,00 грн судового збору (2 662,40 ? 5 045 / 13 595).

Також, позивач заявив 8 000,00 грн. На підтвердження подано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, акт наданих послуг № 270 від 07 серпня 2026 року, деталізований опис виконаних робіт, ордер і документи щодо повноважень адвоката. Актом підтверджено обов`язок клієнта сплатити 8 000,00 грн протягом року з його підписання, тому відсутність доказу фактичної оплати на день звернення до суду сама по собі не виключає врахування суми, яка підлягає сплаті.

Згідно з детальним описом до акта адвокат надав консультацію тривалістю 30 хвилин, ознайомився з кредитною справою протягом двох годин, погодив правову позицію протягом 30 хвилин, склав позов протягом трьох годин 30 хвилин і подав позов до суду - загалом зазначено шість годин 30 хвилин та одну дію щодо подання документа.

Спір стосується одного електронного кредитного договору, не потребував участі представника в судових засіданнях, більшість правових аргументів і доказових блоків мають типовий характер для позовів кредитних установ.

Застосовуючи критерії пов`язаності витрат із розглядом справи, їх обґрунтованості, розумності та пропорційності до предмета спору, передбачені частиною третьою статті 141 ЦПК України, і враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, суд визначає обґрунтовану для цілей розподілу суму правничої допомоги в 3 000,00 грн. При цьому йдеться про визначення суми компенсації процесуальних витрат, а не про зміну погодженого між позивачем і адвокатським об`єднанням гонорару.

З огляду на часткове задоволення позову за правилами статті 141 ЦПК України сума компенсації правничої допомоги, яка покладається на відповідача, становить 1 113,28 грн (3 000,00 ? 5 045 / 13 595). У решті заявлених до розподілу витрат на правничу допомогу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 211, 223, 247, 259, 263265, 268, 280284, 287, 288, 354 ЦПК України, статтями 509, 512516, 525, 526, 629, 10481050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованість за договором № 3009435 від 03 жовтня 2020 року в сумі 5 045 (п`ять тисяч сорок п`ять) гривень 00 копійок, з яких 5 000,00 грн - тіло кредиту та 45,00 грн - проценти.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору та 1 113 (одну тисячу сто тринадцять) гривень 28 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

У решті вимог щодо відшкодування судових витрат відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження в такому разі обчислюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Решетов