Ухвала суду № 140537651, 09.10.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/1371/19

провадження №1-в/197/16/26

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

представниці пробації ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 за ч.2 ст.286 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, та

установив:

До суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про звільнення від відбування покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 за ч.2 ст.286 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник вказує, що після набрання вироком суду у справі №197/1371/19 законної сили, з незалежних від обвинуваченого причин, вказаний вирок не було приведено до виконання. ОСОБА_8 не ухилявся від відбування покарання, проживав відкрито, не переховувався від державних органів, мав офіційні документи, був зареєстрований як платник податків та перебував на військовому обліку. Попри набрання вироком законної сили, з незалежних від волі засудженого причин та через відсутність своєчасних розпорядчих дій з боку органу виконання покарань, ухвалений вирок суду впродовж тривалого часу не був приведений до фактичного виконання. Також вказує, що його підзахисний 21.04.2022 був призваний до лав Збройних Сил України. З моменту призову й по теперішній час безперервно та сумлінно проходить службу в лавах Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні держави. На даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат». Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_8 , останній не ухилявся від виконання цього вироку, не перебував та не перебуває у розшуку, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, то захисник вважає, що наявні усі законні підстави для звільнення його підзахисного від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у цьому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Представниця органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника, вважає, що засуджений умисно ухилявся від відбування покарання. Будучи призваним до лав ЗСУ, засуджений тим самим уникнув покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Крім цього, не відшкодував йому матеріальні збитки та шкоду, завдані при ДТП. У зв`язку з цим просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника та не звільняти ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного судом.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи у відповідних межах, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено до покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_8 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково. Апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури задоволено. Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року в частині цивільного позову скасовано і призначено новий розгляд у суду першої інстанції в порядку цивільного провадження.

Таким чином, вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 набрав законної сили 14.04.2022, після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом трьох років - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно наявного в матеріалах повідомлення Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (№832/21/42/1-26 від 29.07.2026) ОСОБА_8 поставлено на облік центром пробації 12.05.2022.

27 квітня 2022 року ОСОБА_8 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України. З моменту призову й по теперішній час безперервно проходить військову службу, на даний час у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 20.06.2026 №1416.

Наведеним встановлено, що з моменту набрання вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 законної сили 14.04.2022 пройшов трирічний строк виконання обвинувального вироку, встановлений п.2 ч.1 ст.80 КК України, який фактично закінчився 14.04.2025.

Крім того, з моменту взяття на облік ОСОБА_8 центром пробації 12.05.2022, останній вже перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації з 27.04.2022, та по теперішній час безперервно, сумлінно проходить службу в лавах Збройних Сил України. Має відзнаки від командування та фактично не переховувався від центру пробації, не уникав виконання вироку.

Крім того, відповідно до інформації ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебував та не перебуває в розшуку за вчинення даного кримінального правопорушення або за ухилення від відбування покарання, а також за інші кримінальні правопорушення.

Таким чином судом встановленні усі передбачені законом підстави для звільнення від відбування покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_8 .

Окремо суд зазначає, що проходження військової служби у Збройних Силах України не може розцінюватися як переховування або ухилення від виконання обвинувального вироку, оскільки така служба є офіційною, а особа перебуває у розпорядженні військового командування.

Згідно з судовою практикою, зокрема правовими висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, сам факт мобілізації або перебування у лавах ЗСУ не є умисним переховуванням від правосуддя. Переховування передбачає цілеспрямовані, приховані та протиправні дії особи, метою яких є уникнення зустрічі з правоохоронцями чи органами виконання покарань. Державна служба (якою є військова служба) є легальною та відкритою формою виконання обов`язку перед державою.

З урахуванням викладеного, клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

На підставі ст.80 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 за ч.2 ст.286 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 3 років обмеження волі строком з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 13.10.2026 року.

С у д д я: ОСОБА_2