Ухвала суду № 140537448, 12.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6042/24

Провадження № 2/206/57/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 206/6042/24 за зазначеним позовом про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 24 червня 2026 року проведення призначеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта, надано дозвіл на повне або часткове знищення біологічних зразків або зміну їх властивостей у межах, необхідних для проведення дослідження, зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 з`явитися 25 серпня 2026 року до експертної установи для відібрання біологічних зразків. Після вирішення клопотання експерта провадження у справі повторно зупинено.

До суду надійшло повідомлення Київського НДЕКЦ МВС України від 26 серпня 2026 року № СЕ-19/111-26/36402-БД про неможливість надання висновку експерта. У повідомленні зазначено, що 25 серпня 2026 року до експертної установи з`явився позивач ОСОБА_1 , натомість ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 не з`явилися, у зв`язку з чим відбір порівняльних біологічних зразків не проводився та проведення експертизи виявилося неможливим.

За змістом частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертна установа повідомила про неможливість проведення призначеної експертизи, підстави для подальшого зупинення провадження на час її виконання відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до судового засідання для з`ясування причин неявки осіб до експертної установи, їхньої позиції щодо проведення дослідження та вирішення питання про подальший розгляд справи.

Відповідно до статті 109 ЦПК України наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизі визначаються судом з урахуванням обставин справи. Саме повідомлення експерта про неявку осіб без встановлення належного повідомлення, причин неявки та оцінки поведінки відповідних учасників не є достатньою підставою для висновку про їхнє ухилення. Оцінка цих обставин здійснюватиметься під час судового розгляду.

Керуючись статтями 109, 254, 258261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 206/6042/24 (провадження № 2/206/57/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на «28» жовтня 2026 року о 11 год. 00 хв у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду пояснення щодо причин неявки 25 серпня 2026 року до Київського НДЕКЦ МВС України для відібрання біологічних зразків, за наявності документи на підтвердження поважності причин неявки, а також повідомити позицію щодо можливості участі у проведенні експертизи надалі.

Витребування додаткових доказів, питання подальшого проведення експертизи та можливого застосування наслідків, передбачених статтею 109 ЦПК України, вирішити за результатами з`ясування відповідних обставин під час розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша