Постанова № 14053702, 28.02.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. Справа № 2-а-7117/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Варняк С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувшись з адміністративним позовом, обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області. Відповідно до заяви від 14.12.2009р. про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач з січня місяця 2010р. є платником єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб. Згідно даних особових рахунків за відповідачем рахується податковий борг в сумі 565,51 грн. по єдиному податку.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідач перебуває на обліку у позивача в якості платника податків і зборів та з січня 2010 року обрав спрощену систему оподаткування.

Згідно Указу Президента України від 03.07.1998 р. за № 727/98 "Про прощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа повинна сплачувати єдиний податок самостійно, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. (редакція закону від 03.06.2005р.)

Згідно рішення Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області "Про встановлення єдиного податку суб'єктами малого підприємництва" від 10.12.2009 № 713 ставка єдиного податку по виду підприємницької діяльності боржника складає -100,00 грн.

Згідно даних особового рахунку відповідача за платежем - єдиний податок існує заборгованість 565,51 грн.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (діяв на момент звернення до суду) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом строки, а відповідно до положень ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (діяв на момент звернення до суду) податковим боргом визнається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Сума податкового боргу до теперішнього часу залишається несплаченою.

Розгляд справи здійснювався за нормами закону які діяли на момент виникнення податкової заборгованості.

Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 –163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку в сумі 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 51 коп. на р/р 34210379700129, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код одержувача ОКПО - 24103822 до місцевого бюджету, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.5