Ухвала суду № 140536927, 18.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/18961/25

Номер провадження6/205/401/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою представника позивача Олексіної Оксани Михайлівни про виправлення описки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ТЕХНОФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.06.2026 позовні вимоги за вищевказаним позовом задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» заборгованість за Договором позики № 2540713707-006377 від 18 грудня 2023 року за тілом кредиту в розмірі 4500,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 540,00 грн, борг послуг в розмірі 35437,50 грн, а всього 40477 (сорок тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 50 копійок та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

09.09.2026 від представника позивача Олексіної О.М. через систему «Електронний суд» надійшла заяву, у якій остання прохає суд виправити технічну помилку та додати загальну суму стягнення заборгованості у електронному виконавчому документі по справі № 205/18961/25 про стягнення заборгованості за договором позики № 2540713707-006377 від 18 грудня 2023 року з ОСОБА_2 , а саме, зазначити загальну суму стягнення в графі «Платіжна інформація» у розмірі 42899,90 грн., яка відповідно складається з суми задоволених вимог: 40477,50 грн. загальна сума стягнутої заборгованості за виконавчим листом та судовий збір 2422,40 грн

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це неточність, допущена судом у визначенні результату підрахунку, яка є наслідком неправильності арифметичних дій. Це може бути пропуск цифри, випадкова перестановка цифр або спотворення результату обчислення.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як було зазначено вище, рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.06.2026 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» заборгованість за Договором позики № 2540713707-006377 від 18 грудня 2023 року за тілом кредиту в розмірі 4500,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 540,00 грн, борг послуг в розмірі 35437,50 грн, а всього 40477 (сорок тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 50 копійок та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На виконання вищевказаного рішення суду, Новокодацьким районним судом міста Дніпра 311.07.2026 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС».

Так, представник позивача ОСОБА_3 не погоджується з таким формулюванням рішення суду та на її думку суд повинен був зазначити загальну суму стягнення в графі «Платіжна інформація» у розмірі 42899,90 грн., яка відповідно складається з суми задоволених вимог: 40477,50 грн. загальна сума стягнутої заборгованості за виконавчим листом та судовий збір 2422,40 грн.

При цьому, суд зазначає, що виправлення описки в виконавчому листі, в заявлений останньою спосіб, не є виправленням помилки (описки), допущеної судом в розумінні ст. 269 ЦПК України, а є зміною рішення по суті, оскільки судом чітко та зрозуміло зазначено суму заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача за Договором позики № 2540713707-006377 від 18 грудня 2023 року за тілом кредиту в розмірі 4500,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 540,00 грн, борг послуг в розмірі 35437,50 грн, а всього 40477,50 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Крім того, трактування рішення суду особою, яка не погоджується з її змістом, є недопустимим.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Олексіної Оксани Михайлівни про виправлення описки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Денис ГРОНА