Постанова № 140536540, 06.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10698/26

Провадження № 3/202/2038/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., за участю секретаря Щербини В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, котра надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (м.Дніпро), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (м.Дніпро) надійшов протокол №294/24-09 про адміністративне правопорушення від 14.09.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП.

Так, посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ПРЕМ`ЄР» (наказ про призначення від 23.04.2024 року №27-к), вчинила правопорушення, а саме, не відображено у Податкових рахунках за ознакою доходу «178» суми немайнового внеску платників податку до статутного фонду юридичної особи емітента корпоративних прав в обмін на такі корпоративні права на загальну суму 10 000 000,00 грн., не відображено передачу частки статутного капіталу одного засновника іншому на підставі договору дарування в розмірі 24 947 200,00 грн. Вказані порушення призвели до подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, в порушення абз. «б» п. 176.2 ст 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, Розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 року №4; не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб на суму 5 184,00 грн., за що ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал розглядається за відсутністю правопорушника.

Відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Зокрема, згідно з пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до Податкового кодексу України мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені Податковим кодексом України для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Такий розрахунок подається у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку фізичній особі податковим агентом протягом звітного періоду.

Частина перша статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом №294/24-09 про адміністративне правопорушення від 14.09.2026 року, витягом з акту перевірки №3732/04-36-07-02/23940728 від 14.08.2026 року.

Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, повідомлення не в повному обсязі державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При цьому суд звертає увагу, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов?язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обов?язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила будь-які певні дії або бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом будь-якого часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно вчинює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов?язків. Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

У даному випадку ОСОБА_1 не виконувала обов?язок, покладений на неї податковим законодавством, і таке порушення було виявлено контролюючим органом після проведення документальної планової виїзної перевірки в серпні 2026 року, у зв?язку з чим відповідно до статті 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення за таке правопорушення розпочався з дня його виявлення.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відомості щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності раніше відсутні, ступінь її вини та майновий стан, суд доходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Бєльченко