Постанова № 14053643, 14.01.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2011 р.

11 год.20 хв.Справа № 2-а-5030/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представника позивача - Неділька Д.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах державив особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу - територіального управлінняГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Прокурор Суворовського району м. Херсона звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Херсонській області (далі - позивач, Держінспекція) із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт, а саме: надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень без оформлення необхідних документів, перелік яких визначений діючим законодавством. За постановою про накладення фінансових санкцій № 064459 від 30.03.2010 року, відповідач повинен був сплатити до державного бюджету фінансові санкції в сумі 1700 грн. за допущені ним порушення, проте ОСОБА_2 у встановлений строк добровільно не сплатив суму штрафу, а тому дана сума підлягає стягненню.

Прокурор в судове не прибув. Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Херсонській області позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що не здійснює регулярне перевезення пасажирів, виїзжає тільки за власних потреб. Автобус не є маршрутним. На момент перевірки автобус знаходився на платній стоянці, а не їхав по автошляху, а тому у посадових осіб позивача не було підстав перевіряти автобус. На перевезення пасажирів має ліцензію, що підтверджується ліцензійною карткою. Вважає неправомірним застосування до нього штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

22 лютого 2010 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Одеській області проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у ході якої встановлено порушення, а саме: здійснення ОСОБА_2 нерегулярних пасажирських перевезень на автобусі марки "IKARUS", державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, без договору із замовником транспортних послуг, без документів, що засвідчують оплату транспортних послуг, що є порушенням ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Зазначене порушення зафіксовано у складеному посадовими особами акті перевірки від 22.02.2010 р. за № 160033.

Відповідно до п.п. 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Приватний підприємець ОСОБА_2 ознайомлений з датою та часом проведення засідання комісії по розгляду справи про вчинене ним правопорушення, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, проте на розгляд справи не з'явився. Справу розглянуто за його відсутності.

За результатами розгляду винесено постанову від 30.03.2010 р. № 064459 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за порушення вимог Закону № 2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачене абзацом 3 ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону.

Відповідно до п. 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення постанови про застосування фінансових санкцій ОСОБА_2 було направлено її копію. Відповідач протягом п'ятнадцяти днів штраф не сплатив, постанову у встановленому порядку не оскаржив, та не повідомив позивача про результати виконання постанови або у разі невиконання - звернення до суду для оскарження, що суперечить п. 28 наведеного вище Порядку.

Зі змісту акту перевірки від слідує, що відповідач причину порушень пояснює тим, що не знав вимог закону та зобов'язується більше не порушувати. Дані пояснення ОСОБА_2 написані та підписані особисто. Тобто, у такий спосіб відповідач визнав факт вчинення порушення Закону № 2344-ІІІ.

Перевіривши підстави, строки та розмір застосованого до відповідача штрафу, суд приходить до висновку про правомірність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу за порушення вимог Закону № 2344-ІІІ.

Так, статтею 39 Закону № 2344-ІІІ передбачено наступні документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що відповідачем у встановленому порядку постанова про накладення штрафних санкцій від 30.03.2010 р. № 064459 не оскаржена, сума штрафу не сплачена, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись ст.ст.158 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах державив особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу - територіального управлінняГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. до державного бюджету на р/р 31116106700002, УДК у Херсонській області, код доходу 21081100, код ОКПО 24104230, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 січня 2011 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 3.7.2