Ухвала суду № 140536154, 12.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/1072/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича від 06.10.2026 б/н на бездіяльність головного державного виконавця щодо надання матеріалів опису, оцінки та реалізації майна (ВП 79986467):

скаржник (боржник) фізична особа-підприємець Рибалкін Владислав Миколайович,

АДРЕСА_1 ;

стягувач Мале приватне підприємство фірма «Астар»,

вул. Гребінки, буд. 128, м. Чернігів, 14021;

посадова особа, дії якої оскаржуються, головний державний виконавець Шурубенко Олена Миколаївна, Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000;

без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2025 у справі №927/1072/25 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича на користь Малого приватного підприємства фірми Астар 128960,00 грн заборгованості з оренди; 12766,00 грн боргу за п. 5.2. Договору; 47120,00 грн штрафу за п. 10.1.1. Договору; 47550,63 грн пені за п. 10.1.4. Договору; 26450,12 грн інфляційних втрат за п. 8.12. Договору та 3942,70 грн судового збору; у решті позову відмовлено.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2025 у справі №927/1072/25 набрало законної сили 07.01.2026 та 07.01.2026 Господарським судом Чернігівської області видано наказ на його примусове виконання.

16.01.2026, головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Джолою Світланою Вікторівною відкрите виконавче провадження №79986467 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.01.2026 у справі №927/1072/25.

06.10.2026 Фізичною особою-підприємцем Рибалкіним В.М. подано скаргу на бездіяльність державного виконавця щодо надання матеріалів опису, оцінки та реалізації майна, в якій просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шурубенко О.М. у ВП 79986467 щодо ненадання доступу та копій матеріалів опису, оцінки й підготовки реалізації та невирішення відповідної частини підписаної заяви від 29.09.2026 і її уточнення;

зобов`язати державного виконавця усунути порушення: розглянути заяву та уточнення; надати результат розгляду, копії існуючих документів оцінки і передачі на реалізацію; конкретизувати перелік оціненого майна; надати докази повідомлення про результати відповідно до частини п`ятої статті 57. Якщо оцінка або передача на реалізацію не здійснювалися письмово повідомити про це;

за наявності передумов частини п`ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», зупинити передачу на реалізацію рухомого майна за позиціями 1 3188 опису від 01.09.2026 у ВП № 79986467 на час судового розгляду оскарження результатів його оцінки.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що державний виконавець своєчасно не розглянув його звернення від 29.09.2026 та від 06.10.2026, що перешкоджає боржнику ознайомленню з матеріалами та своєчасному захисту майна.

У скарзі скаржник просить витребувати від ДВС: повну постанову та опис від 01.09.2026 з усіма позиціями; постанову № 17 від 02.09.2026 і завдання оцінювачу; акт/перелік переданих на оцінку речей; звіт та висновок про вартість, якщо створені; дату отримання звіту ДВС; повідомлення про результати з доказами направлення/вручення; документи перевірки й підготовки передачі на реалізацію; заявку, номер лота, дані організатора та дату торгів, якщо наявні; відомості реєстрації і рішення за моїми заявами 29.09 і 06.10.2026.

Також скаржником подано клопотання від 06.10.2026 про долучення доказів, в якому, зокрема, просить суд:

- витребувати у Центрального ВДВС повні читабельні акти й описи за 24.08.2026 та наявні документи про подальше переміщення / передачу цього майна, у тому числі за 27.08.2026, якщо такі дії проводилися: усі додатки, акти приймання-передачі, перевезення й демонтажу, призначення зберігача, його підпис та попередження про відповідальність. Встановити за документами адресу кожного місця зберігання, дати перебування майна, відповідальну особу та фактичного володільця;

- витребувати у ДВС наявні повні оригінальні фото-, аудіо- та відеозаписи виконавчих дій 27.07, 10.08 та 24.08.2026; записи 27.08.2026 - якщо вони створювалися. Надати електронні файли зі звуком, збереженими метаданими, відомостями про автора, дату, тривалість і джерело; пояснити перерви / відсутність запису. Якщо певного запису немає або він зберігається в іншої особи, повідомити це та відомого володільця;

- витребувати у ДВС документи про опечатування/пломби, їх стан, зняття й відновлення, зміну замків, передачу ключів та контроль доступу до приміщення на вул. Мстиславській, 20 і наступних місць зберігання. Якщо таких документів немає - повідомити про їх відсутність;

- витребувати у МПП «Фірма «Астар» наявні акти отримання/переміщення майна й ключів, документи про доступ інших осіб та фото/відео стану речей, які стосуються цього майна;

- витребувати у ДВС відомості про розгляд звернень 20.08, 27.08, 19.09, підписаної заяви 29.09 та повторного звернення 04.10.2026: реєстраційні записи, рішення/відповіді та докази їх направлення. Попросити виконавця вказати для стелажів, камер, відеореєстратора, столів, комп`ютерів та інших названих речей конкретний документ, позицію опису, зберігача й місце перебування або прямо повідомити, що ідентифікація/місце не встановлені;

- витребувати у Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області збережені відеозаписи виконавчих дій 24.08.2026 на вул. Мстиславській, 20, згадані у відповіді № 175646-2026: повні електронні файли зі звуком і наявними метаданими, відомості про пристрої/працівників та початок і кінець записів. Якщо повний запис відсутній, попросити повідомити причини, обсяг збереженого та відомості про його зберігання;

- витребувати у ДВС повний опис від 01.09.2026 із додатками, перелік майна, фактично переданого оцінювачу, завдання та документи огляду, звіт оцінки з усіма додатками - якщо вже складений, дату отримання ДВС і докази повідомлення мене про результати; документи передачі на реалізацію й дані лота - якщо такі дії відбулися. Встановити відповідність об`єктів оцінки конкретним позиціям опису, їх фактичний стан і місце огляду. Якщо документа ще немає - прямо повідомити про це;

- витребувати у ДВС повні читабельні ПІБ понятих та відомості, необхідні суду для їх виклику, із зазначенням, у яких діях 27.07, 10.08, 24.08 та, за наявності, 27.08.2026 вони брали участь. Надати копії підписаних ними актів і зауважень. Службові дані виконавців, які фактично проводили відповідні дії, та зберігача встановити з первинних актів; не ототожнювати автоматично участь усіх осіб у різні дати.

Дослідивши подані документи, суд зазначає таке.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, в порядку, визначеному розділом VI ГПК України.

За статтею 3391 цього Кодексу, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При зверненні до суду зі скаргою на дії (бездіяльність), рішення органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, скаржником мають бути враховані вимоги частини 3 та 4 статті 340 ГПК України до змісту та оформлення такої скарги, зокрема, скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися (1); докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (2).

З аналізу змісту мотивувальної та прохальної частини скарги (що не узгоджені між собою), а також документів, доданих до матеріалів скарги, суд дійшов висновку про недотримання скаржником вимог частини 3 статті 340 ГПК України щодо змісту поданої скарги.

Так, скаржником не визначено, які саме норми Закону України «Про виконавче провадження» порушені державним виконавцем, позаяк виходячи зі змісту мотивувальної частини скарги та відомостей з АСВП, боржник звернувся з запитом до державного виконавця про надання відомостей по ВП 79986467 (зокрема, щодо описаного та переданого на зберігання майна в ході вчинення виконавчих дій) одночасно зі зверненням до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи ДВС.

Зазначаючи про бездіяльність державного виконавця, зокрема, залишення без належного реагування звернень боржника від 29.09.2026 та від 06.10.2026, щодо надання доступу та копій матеріалів опису, оцінки і підготовки реалізації майна, скаржник не повідомляє в скарзі, які саме перешкоди позбавляють його, як сторону ВП, самостійно або з залученням повноважного представника ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження (в паперовій формі) або в системі АСВП (в електронній формі), водночас скаржник перекладає обов`язок по збору доказів у справі на суд, заявляючи клопотання про витребування документів у посадової особи органу ДВС, МПП «Фірма «Астар», Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (за наведеним переліком).

При цьому скаржник, при зверненні до суду зі скаргою, не конкретизує, які саме права як сторони ВП, наразі порушені.

Згідно з частиною 5 статті 340 ГПК України, суд, установивши, що скаргу подано без додержання вимог частин 3 та/або 4 цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на недотримання скаржником вимог частини 3 статті 340 ГПК до змісту скарги на бездіяльність державного виконавця щодо надання матеріалів опису, оцінки та реалізації майна, суд повертає її скаржнику без розгляду, що не позбавляє останнього права звернутись до суду повторно, після усунення допущених недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, 339 341 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду скаргу від 06.10.2026 б/н Фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність державного виконавця щодо надання матеріалів опису, оцінки та реалізації майна, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.10.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 257 ГПК України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор