Ухвала суду № 140536151, 12.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

12 жовтня 2026 рокуСправа № 926/2623/26

За позовом Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації (1) та Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області (2)

до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" ДП "Ліси України"

про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Аниськова К.В.

Представники:

прокурор - Козлова Ю.Г.

від позивача 1 - Лопачук В.М.

від позивача 2 - Дудник О.В.

від відповідача - Фортуна Г.Г., Чорней О.П., Телегуз В.В.

від третьої особи (у режимі ВКЗ) - Талай А.С.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна прокуратура, діючи в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації (1) та Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області (2) звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області у якій просить суд:

- витребувати з незаконного володіння комунальної власності Кам`янецької сільської ради на користь держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку площею 6,6547 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки за кадастровим номером 7321086300:01:002:0185 та має поворотні точки, координати яких визначені висновком земельно-технічної експертизи від 28.08.2025 № СЕ-19/126-25/9802-ЗТ;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7321086300:01:002:0185 площею 9,6203 га, яка розташована в с. Кам`янка, Чернівецький район, Чернівецька область;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності за Кам`янецькою сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером 7321086300:01:002:0185 площею 9,6203 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3015225673210).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2026 року, справу №926/2623/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 липня 2026 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" ДП "Ліси України". Постановлено Чернівецькій обласній прокуратурі протягом двох днів з моменту отримання ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача копію позовної заяви з долученими до неї документами, докази чого надати суду.

29 червня 2026 року прокурор через підсистему "Електронний суд" направила до суду заяву про долучення доказу (вх. №3099), який подається органом прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 25 червня 2026 року.

30 червня 2026 року представник третьої особи на стороні позивача через підсистему "Електронний суд" направив до суду клопотання (вх. №2702) про участь у судовому засіданні, призначеному на 22 липня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. Клопотання суд задовольнив частково ухвалою від 01 липня 2026 року.

Одночасно, 30 червня 2026 року представник третьої особи на стороні позивача через підсистему "Електронний суд" направив до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) (вх. №2702), яку суд задовольнив та надав доступ представнику до матеріалів електронної справи.

03 липня 2026 року представник третьої особи на стороні позивача через підсистему "Електронний суд" направив до суду письмові пояснення (вх. №3219) у яких підтримується заявлений органом прокуратури позов у повній мірі.

06 липня 2026 року представник позивача-1 через підсистему "Електронний суд" направив до суду письмові пояснення (вх. №3219) у яких підтримується заявлений органом прокуратури позов у повній мірі.

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 17 серпня 2026 року; Чернівецькій районній державній адміністрації Чернівецької області подати до суду письмові пояснення щодо поданого Чернівецькою обласною прокуратурою в інтересах держави в особі позивача 2 позову; попередити відповідача, що неявка уповноваженого представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2026 року. Постановлено повторно зобов`язати Чернівецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області подати до суду письмові пояснення щодо поданого Чернівецькою обласною прокуратурою в інтересах держави в особі позивача-2 позову.

18 серпня 2026 року представник позивача-2 через підсистему "Електронний суд" направив до суду додаткові пояснення (вх. №4001) у яких підтримується заявлений органом прокуратури позов у повній мірі.

31 серпня 2026 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" ДП "Ліси України" Чайковський Ігор Анатолійович через систему "Електронний суд" направив до суду клопотання (вх. №3516) про участь у судовому засіданні 07 вересня 2026 року по справі №926/2623/26 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. Заява задоволена судом ухвалою від 01 вересня 2026 року.

04 вересня 2026 року прокурор направила через підсистему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3582) у зв`язку із щорічною відпусткою.

Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року відкладено розгляд справи по суті на 28 вересня 2026 року.

07 вересня 2026 року представник відповідача подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до матеріалів електронної справи (вх. №4284), яке судом було задоволено.

21 вересня 2026 року адвокат Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" ДП "Ліси України" (Талалай А. С.) через підсистему "Електронний суд" направив до суду клопотання (вх. №3744) про участь у судовому засіданні, призначеному на 28 вересня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. Клопотання суд задовольнив ухвалою від 21 вересня 2026 року.

28 вересня 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направив до суду клопотання про долучення доказів (вх. №4585).

Представник відповідача у судовому засіданні 28 вересня 2026 року просив суд долучити до матеріалів справи відеозапис судового засідання Західного апеляційного господарського суду по справі №926/2529/25.

Ухвалою суду від 28 вересня 2026 року у задоволені клопотання представника Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про долучення доказів (вх. №4585 від 28 вересня 2026 року) відмовлено. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 12 жовтня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

09 жовтня 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направив до суду додаткові письмові пояснення щодо правового ланцюга власності, прихованого позивачем від суду першої інстанції (вх. №4798).

При цьому, у судовому засіданні 12 жовтня 2026 року представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про залишення вищевказаних письмових пояснень без розгляду, яке суд дійшов висновку задовольнити.

Також, представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направив до суду 11.10.2026 року письмові пояснення щодо тотальної безпідставності позову та недопустимості доказової бази позивача (вх. №4810 від 12.10.2026 року), які суд дійшов висновку долучити до матеріалів справи.

Одночасно, у направлених до суду 11.10.2026 року письмових поясненнях (вх. №4810 від 12.10.2026 року) міститься також клопотання (вх. №4007 від 12.10.2026 року), в якому відповідач просить суд викликати у судове засідання судового експерта Шпак К.О., який виконував Висновок судової земельно-технічної експертизи №СЕ-19/126-258449-ЗТ від 15.09.2025 року, для надання усних пояснень та відповідей на питання учасників справи і суду щодо проведеного дослідження.

Щодо поданого клопотання відповідача про виклик у судове засідання судового експерта, суд зазначає наступне.

Пунктами 1, 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд зазначає, що підготовче провадження у справі, на стадії якого нормами ГПК України передбачено вирішення питання щодо виклику у судове засідання експерта, закрито ухвалою суду від 17 серпня 2026 року, а з 07 вересня 2026 року судом розпочато розгляд справи по суті. Отже, станом на момент подання представником відповідача клопотання про виклик у судове засідання судового експерта, розгляд справи перебуває на стадії розгляду по суті.

Також суд звертає увагу відповідача, що матеріали даної справи не містять Висновку судової земельно-технічної експертизи №СЕ-19/126-258449-ЗТ від 15.09.2025 року на підставі якого відповідач просить суд викликати у судове засідання судового експерта Шпак К.О. для надання усних пояснень та відповідей на питання учасників справи і суду щодо проведеного дослідження.

Враховуючи вищевказане, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні поданого представником відповідача клопотання (вх. №4007 від 12.10.2026 року), в якому останній просить суд викликати у судове засідання судового експерта Шпак К.О., який виконував Висновок судової земельно-технічної експертизи №СЕ-19/126-258449-ЗТ від 15.09.2025 року.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Враховуючи в сукупності викладене вище, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, задля дотримання справедливого та неупередженого вирішення справи, дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку у порядку частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 46, 194, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні поданого представником відповідача клопотання (вх. №4007 від 12.10.2026 року).

2. Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 09 листопада 2026 року на 12 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Судове засідання 09 листопада 2026 року о 12 годину 30 хвилин провести у режимі відеоконференції з представником Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" ДП "Ліси України"- Талай А.С. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів підсистеми "Електронний Суд".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок