Ухвала суду № 140535711, 12.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15583/26

Провадження № 1-кс/201/4207/2026

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №22026051000000430 від 18.06.2026 року клопотання слідчого 2-го відділення 2-го відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.109, ч.2 ст.161 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням у рамках кримінального провадження №22026051000000430 від 18.06.2026 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 161 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026, №342/2026 від 27.04.2026, № 596/2026 від 13.07.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» до категорії медіа (засобу масової інформації) відноситься засіб поширення масової інформації у будь-якій формі, який періодично чи регулярно виходить у світ під редакційним контролем та постійною назвою як індивідуалізуючою ознакою.

Згідно положень п. 28 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» масовою інформацією є інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» редакційний контроль (редакційна відповідальність) - це вирішальний вплив суб`єкта у сфері аудіовізуальних медіа, суб`єкта у сфері друкованих медіа та/або суб`єкта у сфері онлайн-медіа на створення або добір, організацію та поширення програм або іншої масової інформації відповідним суб`єктом.

Так, пунктом 36 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» до категорії онлайн-медіа відносяться медіа, що регулярно поширюють інформацію у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній чи іншій формі в електронному (цифровому) вигляді за допомогою мережі Інтернет на власному веб-сайті, крім медіа, які віднесені цим Законом до аудіовізуальних медіа.

Питання суб`єктності у сфері медіа унормовано у другому розділі ЗУ «Про медіа». При цьому відповідно до приписів ЗУ «Про медіа» терміни «медіа» та «суб`єкт у сфері медіа» не є тотожними, а поширення масової інформації може здійснюватися особами незалежно від наявності у них статусу суб`єкта у сфері медіа.

Натомість, відповідно до п. 39 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» платформою спільного доступу до інформації є сервіс, що забезпечує своїм користувачам за їхнім запитом можливість зберігання та поширення користувацької інформації для необмеженого кола осіб, якщо такі зберігання та поширення не є незначною та суто допоміжною функцією іншого сервісу та з об`єктивних і технічних причин не може використовуватися без такого сервісу.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про медіа» особа, яка регулярно поширює масову інформацію під своїм редакційним контролем через власні облікові записи на платформах спільного доступу до інформації, не є суб`єктом у сфері онлайн-медіа, крім випадків, якщо така особа добровільно зареєструється як суб`єкт у сфері онлайн-медіа в порядку, передбаченому статтею 63 цього Закону.

Соціальні мережі «Instagram», «Facebook», «Twitter», заборонені на території України «Вконтакте», «Одноклассники», а також месенджери «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp» за своїми функціональними ознаками відповідають визначенню платформ спільного доступу до інформації, передбаченому п. 39 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа», оскільки забезпечують користувачам можливість створення, зберігання та поширення користувацької інформації, у тому числі для необмеженого кола осіб.

Таким чином, використання особою власного облікового запису у месенджері «Telegram» для регулярного розміщення та поширення інформації у відкритому доступі не потребує наявності у такої особи статусу суб`єкта у сфері медіа та за своїми функціональними ознаками забезпечує поширення масової інформації через платформу спільного доступу до інформації.

Так, інформаційний ресурс, розміщений у системі миттєвого обміну повідомленнями - месенджері «Telegram», телеграм-чат з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Telegram_ID: НОМЕР_2, кількість учасників: 225), який розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до якого не обмежується його власником або утримувачем та не пов`язаний із подоланням систем логічного захисту, тобто є засобом поширення масової інформації у будь-якій формі, який регулярно виходить у світ під редакційним контролем (адмініструванням) та постійною назвою як індивідуалізуючою ознакою, з відповідним посиланням, яке дозволяє ідентифікувати вказаний Telegram-чат серед інших.

Окрім того, такий інформаційний ресурс створює умови та можливості користувачам системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» створювати та поширювати матеріали у будь-якій формі та будь-якого змісту з метою доведення інформації до необмеженого кола осіб (користувачів).

Встановлено, що ОСОБА_5 , для поширення інформації використовувала власний обліковий запис у месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», Telegram_ID: НОМЕР_1, нікнейм: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказаний обліковий запис використовувався ОСОБА_5 для розміщення повідомлень та коментарів у загальнодоступному інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2», Telegram_ID: НОМЕР_2, доступ до якого здійснювався у відкритому режимі та забезпечував можливість ознайомлення з розміщеною у ньому інформацією іншими користувачами.

Таким чином, розміщення ОСОБА_5 повідомлень та коментарів у зазначеному інформаційному ресурсі здійснювалося із використанням платформи, функціональні можливості якої забезпечують поширення інформації для необмеженого кола осіб.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи публічний характер поширення інформації за допомогою месенджера «Telegram», використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Telegram_ID: НОМЕР_1 , нікнейм: ОСОБА_8 , розміщувала у відкритому доступі повідомлення та коментарі, зміст яких містить публічні заклики до вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, розповсюдження матеріалів із такими закликами, з використанням засобів масової інформації.

При цьому, шляхом розміщення зазначених коментарів у загальнодоступному телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не лише створювала відповідні текстові матеріали, а й здійснювала їх розповсюдження, оскільки після розміщення вони ставали доступними для ознайомлення необмеженому колу користувачів мережі «Інтернет», які мали доступ до вказаного інформаційного ресурсу. Таким чином, кожен із зазначених коментарів був доведений до відома невизначеного кола осіб шляхом його розміщення у відкритому доступі в месенджері «Telegram».

Так, громадянка України ОСОБА_5 , у період часу з 16.05.2025 по 19.05.2026, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про публічний характер поширення інформації за допомогою месенджера «Telegram» та можливість її доведення до необмеженого кола осіб через всесвітню мережу «Інтернет», використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою власного облікового запису (акаунта) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», Telegram_ID: НОМЕР_1 , нікнейм: ІНФОРМАЦІЯ_4 , у месенджері «Telegram», з ідеологічних мотивів, маючи єдиний злочинний умисел, здійснювала розповсюдження матеріалів шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) у загальнодоступному інформаційному ресурсі - телеграм-чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Telegram_ID: НОМЕР_2), доступ до якого здійснювався у відкритому режимі та який забезпечував можливість поширення інформації необмеженому колу осіб, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_5 о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , у телеграм-чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Telegram_ID: НОМЕР_2), використовуючи власний обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_6», Telegram_ID: НОМЕР_1, нікнейм: ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмістила коментар у відповідь на публікацію, присвячену конфлікту між народним депутатом України ОСОБА_9 та іншою публічною особою ОСОБА_10 : «Два (ненормативна лексика), обоих расстрелять ОСОБА_11 ) там бомбу на всю в.р.»

Вказаним висловлюванням ОСОБА_5 висловила заклик до фізичного знищення та позбавлення життя зазначених осіб, використовуючи вислів «обоих расстрелять», а також висловила побажання щодо знищення Верховної Ради України із застосуванням вибухового пристрою - «бомбу на всю в.р.». Відповідно, зазначене висловлювання має характер прямого заклику до повалення (знищення) представників чинної української влади - «Нардепа ОСОБА_9» і інших депутатів, діями насильницького характеру, шляхом позбавлення їхнього життя;

- 30.06.2025 року о 23 годині 50 хвилині, ОСОБА_5 , у телеграм-чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Telegram_ID: НОМЕР_2), використовуючи власний обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_6», Telegram_ID: НОМЕР_1, нікнейм: ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмістила коментар щодо Президента України ОСОБА_12 : «Все он планировал, и все все знали все готовится 10 летиями, это планы глобалистов,ОСОБА_15 и все президенты просто марионетки, а ОСОБА_14 (ненормативна лексика) ослом,пройдя ритуал посвещения, и это не сикрет, все (ненормативна лексика) всему джагу за предательство украинского народа к стенке и расстрелять (ненормативна лексика)»

Вказаним висловлюванням ОСОБА_5 поширила конспірологічні твердження щодо нібито існування «планів глобалістів» та керування президентами як «маріонетками», а також висловила звинувачення на адресу Президента України ОСОБА_12 у «зраді українського народу». Крім того, вживаючи вислів «джагу за предательство украинского народа к стенке и расстрелять (ненормативна лексика)», ОСОБА_5 висловила прямий заклик до фізичного знищення та позбавлення життя Президента України ОСОБА_12 шляхом розстрілу.

Відповідно, зазначене висловлювання має характер прямого заклику до повалення (знищення) представника чинної української влади - Президента ОСОБА_12 діями насильницького характеру, шляхом позбавлення його життя.

- 15.11.2025 року о 05:34, ОСОБА_5 , у телеграм-чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Telegram_ID: НОМЕР_2), використовуючи власний обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_6», Telegram_ID: НОМЕР_1, нікнейм: ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмістила коментар у відповідь на відеозапис Президента України ОСОБА_12 : «(ненормативна лексика) жид,расстрелять (ненормативна лексика)»

Вказаним висловлюванням ОСОБА_5 негативно висловилася щодо Президента України ОСОБА_12 , використовуючи негативно конотовану етнічну номінацію та вульгарний епітет. Крім того, вживаючи вислів «расстрелять (ненормативна лексика)», ОСОБА_5 висловила прямий заклик до фізичного знищення та позбавлення життя Президента України ОСОБА_12 шляхом розстрілу.

Відповідно, зазначене висловлювання має характер заклику до повалення (знищення) представника чинної української влади - Президента ОСОБА_12 діями насильницького характеру, шляхом позбавлення його життя.

- 24.11.2025 року в період часу з 09 години 54 хвилини по 09 годину 55 хвилину, ОСОБА_5 , у телеграм-чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Telegram_ID: НОМЕР_2), використовуючи власний обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_6», Telegram_ID: НОМЕР_1, нікнейм: ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмістила коментар у відповідь на відеозапис за участю Президента України ОСОБА_12 : «(ненормативна лексика), некому не хочется их убить? два рожка из ак Вот твари, сколько можно этих сатанистов терпеть»

Вказаним висловлюванням ОСОБА_5 негативно висловилася щодо Президента України ОСОБА_12 та, використовуючи вислови «(ненормативна лексика)», «твари», «сатанистов», висловила зневажливе ставлення до особи з відеозапису та, ймовірно, його оточення. Крім того, шляхом використання вислову «некому не хочется их убить? два рожка из ак»

ОСОБА_5 звернулася до невизначеного кола осіб із непрямим закликом до фізичного знищення та позбавлення життя Президента України ОСОБА_12 шляхом застосування вогнепальної зброї.

Відповідно, зазначене висловлювання має характер заклику до повалення (знищення) представника чинної української влади - особи з відео Президента ОСОБА_12 , і можливо його оточення діями насильницького характеру, шляхом позбавлення їх життя.

- 19.05.2026 року о 07 годині 56 хвилині, ОСОБА_5 , у телеграм-чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Telegram_ID: НОМЕР_2), використовуючи власний обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_6», Telegram_ID: НОМЕР_1, нікнейм: ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмістила коментар, у відповідь на відеозапис за участю Президента України ОСОБА_12 : «Расстрелять (ненормативна лексика) жидовского»

Вказаним висловлюванням ОСОБА_5 негативно висловилася щодо Президента України ОСОБА_12 , використовуючи негативно конотовану лексику. Крім того, вживаючи вислів «Расстрелять (ненормативна лексика) жидовского», ОСОБА_5 висловила прямий заклик до фізичного знищення та позбавлення життя Президента України ОСОБА_12 шляхом розстрілу.

Відповідно, зазначене висловлювання має характер заклику до повалення (знищення) представника чинної української влади - особи з відео Президента ОСОБА_12 діями насильницького характеру, шляхом позбавлення його життя.

Таким чином, зазначені коментарі, розміщені ОСОБА_5 у загальнодоступному телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за своїм змістом та спрямованістю об`єднані єдиною іллокутивною моделлю - закликом до фізичної розправи, знищення та позбавлення життя представників чинної української влади.

Зокрема, у вказаних коментарях ОСОБА_5 використовувала прямі та непрямі спонукальні конструкції, у тому числі вислови «обоих расстрелять», «к стенке и расстрелять», «расстрелять падлу», «некому не хочется их убить? два рожка из ак» та «расстрелять пидора жидовского», якими закликала до застосування насильницьких дій щодо конкретно визначених представників чинної української влади, зокрема Президента України ОСОБА_12 та народних депутатів України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється, у публічних закликах до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із такими закликами, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

Крім того, усвідомлюючи вище наведені обставини, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою власного облікового запису (акаунта) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», Telegram_ID: НОМЕР_1, нікнейм: ІНФОРМАЦІЯ_4 , у месенджері «Telegram» у телеграм-чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Telegram_ID: НОМЕР_2), перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала поширення повідомлень, зміст яких спрямований на формування негативного та ворожого ставлення до осіб єврейської національності, містить їх зневажливі та принизливі характеристики, прояви антисемітизму, а також погрози та спонукання до застосування насильства щодо представників вказаної національної та релігійної групи.

Так, 10.09.2025 року в період часу з 22 години 14 хвилини по 22 годину 22 хвилину, ОСОБА_5 у відкритому інформаційному ресурсі - телеграм-чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Telegram_ID: НОМЕР_2), розмістила повідомлення, що містять висловлювання щодо осіб єврейської національності, а саме:

«Ребята все в наших руках идите в синагогу и убивайте всех подряд жидов

Всех подряд и женщин и детей, эти сатанисты во всем виноваты навязать нам своего бочка, и хотят чтоб мы ему поклонялись? Увы, это бред, всех жидов резать без сожаления

Это называется антисатанизм

Белые люди вставайте против жидов проклятых малых реже их без разбора

Они убили всех нас и всех других народов, это все они начните с всех убить жидов, всегда носите с собой оружие любое это время пришло защитите себя

Просто это все быть просто быть смелым мы русские такие и есть убивайте всех кто вам говорит, что украинцы хуевые, убивайте всех, кто говорит, что русские хуевые, ваши командиры это жиды, хотят вас всех убить

Убивайте их режте им горло, вот они ваши враги мне то сколько можно это говорить

(ненормативна лексика) люди опомнитесь уже».

Вказаними висловлюваннями ОСОБА_5 використовувала щодо осіб єврейської національності зневажливу та негативно конотовану лексику, зокрема слово «жиды», а також вислови «сатанисты», «проклятых» та інші негативні характеристики, формуючи негативне сприйняття євреїв як окремої національної та релігійної групи. Крім того, ОСОБА_5 поширювала твердження про нібито колективну провину євреїв за заподіяння шкоди іншим народам, зокрема висловлювання «Они убили всех нас и всех других народов, это все они», а також протиставляла євреїв іншим групам осіб, називаючи їх «врагами».

Одночасно у вказаних висловлюваннях містяться погрози та прямі спонукання до застосування насильства щодо осіб єврейської національності, зокрема: «идите в синагогу и убивайте всех подряд жидов», «всех жидов резать без сожаления», «всех убить жидов», «убивайте их режте им горло, вот они ваши враги», а також спонукання до носіння зброї: «всегда носите с собой оружие».

Вказані висловлювання за своїм змістом спрямовані не лише на негативну оцінку окремих осіб, а на формування ворожого ставлення до євреїв як узагальненої національної та релігійної групи, їх протиставлення іншим особам, покладання на них колективної вини, а також містять погрози застосування насильства та позбавлення життя представників цієї групи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється, в умисних діях, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, проявах антисемітизму, а також образі почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, поєднаних з погрозами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

09.10.2026 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.109, ч.2 ст.161 КК України.

Слідчий вважає, що існують ризики:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У зв`язку із викладеним, незастосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Захисник та підозрювана заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора, оскільки вважали, що зазначені ризики нічим не підтверджуються. Підозрювана визнала свою винуватість у вчинені вказаного кримінального правопорушення, однак пояснила, що писала коментарі в збудженому стані і шкодує про свою поведінку.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри м у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог КПК України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами зокрема: протоколом огляду телеграм-групи під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Telegram_ID: НОМЕР_2) у месенджері «Telegram» від 02.07.2026 в якому наявні коментарі, описані в повідомлені про підозру; протоколом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної в ході якого вилучено мобільний телефон Samsung при огляді якого встановлено наявність цих коментарів в месенджері «Telegram»; протоколами допитів свідків, які підтвердили, що читали ці коментарі у відкритій групі месенджера «Telegram» під назвою « ОСОБА_13 »; висновком експерта № 10959 за результатами проведення судової лінгвістичної семантикотекстуальної експертизи від 03.09.2026 згідно якої ці коментарі направлені на повалення (знищення) представників чинної української влади та містять лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної/етнічної ворожнечі та ненависті до євреїв.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, а саме, в публічних закликах до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, а також розповсюдження матеріалів із такими закликами, з використанням засобів масової інформації, що узгоджується з правовою позицією висловленою в Постанові ККС ВС від 29.11.2023 у справі № 595/359/21, адже вказані заклики направлені на знищення Президента України, народних депутатів та Верховної Ради, що є посяганням на конституційний лад в Україні, одним з елементів якого, є обрана народом влада.

Також ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, а саме, в умисних діях, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, проявах антисемітизму, а також образі почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, поєднаних з погрозами.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109 та ч. 2 ст. 161 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі. Невідворотність покарання за вчинені кримінальні правопорушення може бути мотивом для підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, існує наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 має можливість отримати доступ до належного їй облікового запису в месенджері «Telegram» та, використовуючи можливості мережі «Інтернет», видалити або змінити раніше розміщені нею публікації та коментарі, видалити обліковий запис, змінити його налаштування, обмежити доступ до нього або вчинити інші дії, спрямовані на приховування чи знищення інформації, яка має доказове значення.

Крім того, встановлена наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на характер та тривалість інкримінованих ОСОБА_5 дій, їх неодноразовість, використання одного й того самого облікового запису та загальнодоступного інформаційного ресурсу для поширення відповідних матеріалів, що свідчить про ймовірність того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні умисні дії, спрямовані на поширення матеріалів із закликами до насильницьких дій та розпалювання релігійної й етнічної ворожнечі.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів скоєних у воєнний час, вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, обстановку в якій вчинено кримінальні правопорушення, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, яка підвищена з огляду на контекст у якому їх вчинено. Також слідчий суддя враховує вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Вирішуючи питання про можливість визначення застави, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини та данні описані вище, слідчий суддя вважає за можливе у цьому проваджені визначити заставу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Суд враховує, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення нетяжких злочинів у період воєнного стану, також враховує її матеріальний стан, а саме, те що вона заробляє підробітками, являється внутрішньо переміщеною особою, яка була вимушена виїхати з окупованої території, та вважає за можливе визначити заставу в розмірі 33 280 гривень.

Такий розмір застави є виправданим на початковій стадії кримінального провадження, не є завідомо непомірним для підозрюваної, такий розмір застави розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та зможе забезпечити належну поведінку останньої, урівноважити інтереси сторін щодо запобігання встановлених судом ризиків з одного боку та щодо забезпечення можливості захищатися від кримінального переслідування належним чином - з іншого.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення 2-го відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.109, ч.2 ст.161 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 09 грудня 2026 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 33 280 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останню обов`язки: - не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1