Ухвала суду № 140535129, 12.10.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4605/26

Провадження № 2/210/2558/26

У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Колос Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Шемет Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Шемет Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства.

Представником позивача подане до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування того, чи може бути батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні присутня не була, скориставшись правом представництва.

Представник позивача адвокат Шемет І.О. надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи за його відсутності та відсутності позивача, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.

Представник третьої особи Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовчому судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань до суду не надходило.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Позивач, відповідно до ст. 43 ЦПК України наділений правом визначати обсяг доказів, які потрібні йому для обґрунтування позовних вимог та має право звертатись до суду з клопотанням про призначення експертного дослідження, який є різновидом доказування.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Враховуючи, що предметом позову є встановлення факту батьківства, яке передбачає з`ясування кровного споріднення між малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання. При цьому, суд вважає доцільним призначити судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, про яку заявляє представник позивача.

Враховуючи, що для проведення зазначеного експертного дослідження потрібні експертні зразки, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони, на вимогу експерта, їх надати.

Клопотання про призначення судово-генетичної експертизи заявлене представником позивача, а тому у відповідності зі ст. 139 ЦПК України саме позивач попередньо повинна внести кошти на оплату проведення даної експертизи.

Призначення по справі експертизи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України є підставою для зупинення провадження по справі до надходження висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-104, 198, 200, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом адвоката Шемет Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертові поставити питання:

- Чи може бути біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 з`явитися до експертної установи в призначений установою день для надання експертних зразків.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися за викликом експерта до експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспорту ОСОБА_2 та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертний висновок направити до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24) невідкладно після проведення дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Р. Є. Скотар