Ухвала суду № 140534942, 12.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/14162/26

Провадження № 1-кс/932/4447/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026042150001218 від 25 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2026 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку ТОВ "Нова пошта" звернулася до Шевченківського районного суду м. Дніпра з клопотанням, яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026042150001218 від 25 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07 жовтня 2026 року клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що до чергової частини надійшло повідомлення через лінію 102 про те, що 25.09.2026 приблизно о 04 год. 41 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (ЄО 42620)

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042150001218 від 25.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.09.2026 року в період часу з 10 год. 21 хв. до 11 год. 44 хв. уповноваженою службовою особою складено протокол затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Під час проведення затримання та відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено футболку світло-фіолетового кольору, яку було вилучено та запаковано до спецпакету № PSP4123351; штани чорного кольору з маркуванням «PUMA», які було вилучено та запаковано до спецпакету № PSP4123352.

25.09.2026 футболку світло-фіолетового кольору, яку було вилучено та запаковано до спецпакету № PSP4123351 та штани чорного кольору з маркуванням «PUMA», які було вилучено та запаковано до спецпакету № PSP4123352, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також недопущення його приховування, пошкодження, знищення, перетворення або втрати, виникла необхідність у накладенні арешту вилучене майно, оскільки воно може містити та зберігати відомості, які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме можуть бути безпосередньо пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення, механізмом його вчинення, місцем та способом вчинення, а також можуть містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості що підлягають доказуванню відповідно до вимог КПК України.

Накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу та недопущення можливого знищення, пошкодження, зміни або втрати інформації, яка на ньому міститься.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання докази, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042150001218 від 25 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

25 вересня 2026 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були вилучені належні йому речі: футболку сіро-фіолетового кольору, штани чорного кольору з маркуванням «PUMA», в які він був вдягнений.

Постановою слідчого від 25 вересня 2026року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25 вересня 2026 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: футболку світло-фіолетового кольору, штани чорного кольору з маркуванням «PUMA», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1