Ухвала суду № 140534914, 12.10.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1906/26

2/171/3271/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Перепеткевич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо наявності у відповідачки карткових рахунків відкритих у банку станом на 20.08.2025, 02.10.2025, інформацію щодо належності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виписки по вказаному рахунку та інформації про надходження 20.08.2025 коштів у розмірі 5000,00 грн, 02.10.2025 коштів у розмірі 8000,00 грн на зазначений картковий рахунок. Крім того, представник позивача у відповіді на відзив просив витребувати у відповідачки докази на підтвердження її статусу дружини військовослужбовця.

Відповідачка надала суду письмове заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що клопотання заявлено з порушенням процесуальних строків.

Згідно вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно вимог ч.2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання представника позивача про витребування доказів подані з пропуском встановленого законом строку. Обґрунтувань, щодо неможливості подати зазначені клопотання в передбачений законом строк з поважних причин суду не надано, тому в задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Ухвалою суду від 12.08.2026 участь відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні визнано обов`язковою, для надання особистих пояснень. Однак відповідачка повторно в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. У відзиві на позовну заяву відповідачка позов не визнала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, зазначила, що вона є дружиною військовослужбовця та додала копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_2 , однак не надала доказів на підтвердження наявності у відповідачки статусу дружини військовослужбовця саме на момент укладення кредитних договорів (20.08.2025 та 02.10.2025).

Згідно вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За таких обставин суд, для повного, всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи інформацію у АТ КБ «ПриватБанк» чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 та виписку по рахунку до зазначеної картки за період з 20.08.2025 по 10.10.2025; витребувати у ОСОБА_3 докази на підтвердження того, що на момент укладення кредитних договорів, а саме станом на 20.08.2025 року та 02.10.2025 року вона мала статус дружини діючого військовослужбовця.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 81, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку до банківської карти № НОМЕР_1 про рух коштів за період з 20.08.2025 по 10.10.2025.

Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 документи на підтвердження статусу дружини діючого військовослужбовця на момент укладення кредитних договорів, а саме станом на 20.08.2025 та 02.10.2025.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.ч.6, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувані докази надати суду у строк до 15 листопада 2026 року.

Оголосити по справі перерву до 08:45 год 16.11.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. І. Кодрян