Ухвала суду № 140534911, 17.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/32124/26

Провадження 1-кс/127/12189/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 рокум. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020000000473 від 25.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: причіп марки та моделі «ПГ BBRD» 2021 року випуску із номерним знаком НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 1.8935 га з кадастровим номером 0521686300:06:000:0167.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду надав матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020000000473 від 25.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження селищного голови Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 68-к/тр від 22.05.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу земельних відносин та екологічних питань Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до статей 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_5 присвоєно 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (з подальшими змінами та доповненнями, надалі - Закон) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Статтею 22 даного Закону передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Статтею 23 зазначеного Закону визначено також, що особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, зокрема, у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи начальником відділу земельних відносин та екологічних питань Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, оскільки входить до нього та у межах своєї компетенції здійснює його функції, а тому є службовою особою та не вправі одержувати будь-яку винагороду у зв`язку зі здійсненням своїх службових повноважень.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу земельних відносин та екологічних питань Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, до прав та обов`язків ОСОБА_5 , окрім іншого, входить:

- забезпечення проведення землеустрою на землях комунальної власності, регулювання земельних відносин щодо володіння, користування та розпорядження землями, ведення їх обліку та моніторингу в межах Турбівської селищної територіальної громади;

- проведення заходів щодо виявлення земель, що використовуються не за цільовим призначенням та з порушенням установлених земельним законодавством вимог власниками землі та землекористувачами, встановленого режиму використання земель всіх форм власності та здійснення в установленому порядку розміру відшкодування;

- виявляти порушення земельного та екологічного законодавства, у разі потреби ставити перед відповідними органами питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні земельного законодавства та охорони навколишнього середовища;

- вносити пропозиції селищній раді, її виконавчому комітету щодо обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства.

Установлено, що в ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 19.08.2026, виник злочинний умисел на використання свого службового становища з метою одержання неправомірної вигоди від фізичної особи-підприємця та керівника фермерського господарства «Надія Він» (код ЄДРПОУ 41779038) ОСОБА_6 .

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої вигоди, 19.08.2026 ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище та володіючи інформацією щодо володіння, користування та розпорядженням землями в межах Турбівської селищної ради, маючи інформацію про використання ОСОБА_6 земельних ділянок з кадастровими номерами 0522284000:03:000:1178, 0522284000:03:000:1179, 0522284000:03:000:1180, 0522284000:03:000:1181, 0522284000:03:000:1182, 0522284000:03:000:1183, 0522284000:03:000:1184, 0522284000:03:000:1185 та 0522284000:03:000:1186, використовуючи власний номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_6 та у ході розмови, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи особисту вигоду, висловив останньому незаконну вимогу у наданні неправомірної вигоди у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, за безперешкодне використання зазначених земельних ділянок.

При цьому ОСОБА_5 повідомив, що у разі ненадання ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 реалізуючи повноваження начальника відділу земельних відносин та екологічних питань місцевої ради, здійснить звернення до правоохоронних органів із заявою щодо незаконного використання ОСОБА_6 земельних ділянок на яких розміщений його урожай, що буде мати для нього негативні наслідки. Водночас у разі надання такої вигоди ОСОБА_5 зобов`язувався продовжувати свою бездіяльність щодо вказаних ділянок.

Вважаючи дії ОСОБА_5 по висловленню вимоги щодо необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень кримінально-протиправними, 25.08.2026 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення та надалі діяв під контролем працівників правоохоронних органів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вимагання неправомірної вигоди, 28.08.2026 в обідній час ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №147 по вулиці Миру у селищі Турбів Вінницького району Вінницької області зустрівся із ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів.

Під час розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистої вигоди, повторно висунув ОСОБА_6 вимогу надання неправомірної вигоди за не здійснення звернення до правоохоронних органів із заявою щодо можливих порушень земельного законодавства при використанні ОСОБА_6 вищевказаних земельних ділянок, на яких розміщений його урожай. При цьому, ОСОБА_5 , використовуючи додаток для обміну повідомленнями «Viber» надіслав ОСОБА_6 повідомлення зі змістом «4149497527124996» та «Доброго дня! На цю картку переказати», надавши таким чином вказівку щодо перерахунку грошових коштів на зазначену банківську картку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вимагання неправомірної вигоди, 01.09.2026 у ході телефонної розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, ОСОБА_5 знову висловив останньому незаконну вимогу у наданні неправомірної вигоди у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, при цьому встановивши строк до 02.09.2026, як крайній термін перерахування неправомірної вигоди. При цьому він наголосив, що у разі ненадання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у встановлений термін їх домовленість втратить силу, що буде мати для нього негативні наслідки.

На виконання незаконно висунутих вимог ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди за не вчинення ним вище вказаних дій, ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, діючи відповідно до отриманих від ОСОБА_5 вказівок, використовуючи платіжний термінал TS210166 АТ КБ «Приватбанк», 02.09.2026 о 08 год. 41 хв. здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 25 000 гривень на наданий ОСОБА_5 номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк» ( НОМЕР_3 ), після чого надіслав ОСОБА_5 фото квитанції в підтвердження здійснення грошового переказу. Того ж дня, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

03.09.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №12026020000000473 від 25.08.2026, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому наявні підстави для арешту майна, передбачені п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке може призначити суд, відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтована.

Обґрунтовуючи клопотання, старшим слідчим зазначається, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є конфіскація майна, як виду покарання.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №492131790 від 31.08.2026, земельна ділянка з кадастровим номером 0521686300:06:000:0167, площею 1.8935, яка розташована за адресою Вінницька область, Калинівський район, с/рада. Пиківська, на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

Крім того, згідно реєстраційної картки транспортного засобу, причіп марки та моделі «ПГ BBRD», 2021 року випуску із номерним знаком НОМЕР_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя констатує, що арешт на причіп марки та моделі «ПГ BBRD», 2021 року випуску із номерним знаком НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 1.8935 га., з кадастровим номером 0521686300:06:000:0167, необхідно накласти шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: причіп марки та моделі «ПГ BBRD», 2021 року випуску із номерним знаком НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 1.8935 га., з кадастровим номером 0521686300:06:000:0167.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: