Ухвала суду № 140534908, 12.10.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/4069/25

2/171/2151/26

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2026 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Апостолове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просить суд витребувати оригінал колективного звернення відповідача до народних депутатів України (з додатками) від 11.06.2025, який перебуває у володінні Дніпропетровської обласної державної адміністрації, код. ЄДРПОУ 00022467, юридична адреса: 49004, проспект Олександра Поля, 1, м. Дніпро.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 було надано до суду відзив на позовну заяву в якому він заявив клопотання про витребування колективного звернення від 11.06.2025. Відомості про особу (осіб), які: складали текст звернення; ініціювали його створення. Дані про спосіб формування тексту (проєкт, редакції, авторство) з метою встановлення належного відповідача у справі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не запечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.

Так, вирішуючи, клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги доводи сторін, та погоджується, що вищезазначені докази, можуть мати значення при розгляді справи, тому вважає за можливе задовольнити клопотання, витребувавши докази, про які зазначено в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровської обласної державної адміністрації завірену належним чином копію листа народного депутата України ОСОБА_3 від 12.06.2025 № 35д9/7-2025/136953 разом із колективним зверненням ОСОБА_4 (додаток до вказаного листа народного депутата України).

Копію ухвали направити до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код. ЄДРПОУ 00022467, юридична адреса: 49004, проспект Олександра Поля, 1, м. Дніпро), для виконання, встановивши термін виконання ухвали 10 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Мигалевич В. В.