Ухвала суду № 140534836, 09.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28154/15-а

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О., секретар Грабарчук В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №127/28154/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, яка мотивована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2016 у справі №127/28154/15-а відповідача зобов`язано перерахувати пенсію і виплатити недоплачену суму ОСОБА_1 з врахуванням 2,5% за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, відповідно до ст. 29 ч. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.06.2015. Судове рішення не містить положень про одноразове чи тимчасове застосування такого підвищення та не встановлює, що після його виконання зазначений відсоток повинен бути виключений із розрахунку пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, у зв`язку з чим на нього перейшли всі права та обов`язки, зокрема й обов`язок щодо виконання зазначеної постанови суду.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15.05.2026 відповідач визначив розмір зазначеного підвищення як сталий та не здійснює його подальший перерахунок у зв`язку зі збільшенням розміру пенсії, індексацією пенсійних виплат та підвищенням мінімальних соціальних стандартів. Внаслідок цього позивач протягом тривалого часу недоотримує належний їй розмір пенсії.

Встановлення пенсії у фіксованому розмірі без врахування підвищення під час проведення індексацій та перерахунків свідчить про неналежне та неповне виконання судового рішення.

Строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі закінчився.

Просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати письмовий звіт про виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2016 у справі №127/28154/15-а. (а.с. 76-79)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву за викладених у ній обставин, просить її задоволити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надав пояснення, в якому заяву просить розглянути у його відсутність. В поясненні йдеться, що виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення. З 2016 р. пройшов строк звернення до примусового виконання судового рішення. Виникнення між сторонами нових правовідносин, що не були предметом дослідження у справі, не дозволяє провести їх врегулювання в порядку ст. 382 КАС України. Перевірка правомірності нових рішень та дій відповідача, які стосуються нових обставин та періодів, не може бути предметом розгляду та оцінки в межах застосування процедури судового контролю. (а.с. 94-96)

Вислухавши заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2016 у справі №127/28154/15-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці перерахувати пенсію і виплатити недоплачену суму ОСОБА_1 з врахуванням 2,5% за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, відповідно до ст. 29 ч. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.06.2015. (а.с. 48-49)

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15.05.2026 ОСОБА_1 перераховано пенсію у встановленому фіксованому розмірі відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2016 у справі №127/28154/15-а на момент виконання рішення суду. За ст. 29 ч. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей розмір сталий, не перераховується, оскільки не передбачено рішенням суду. (а.с. 80)

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України. Згідно ст. 382 ч. 1 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-1 ч. 2 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи.

Доказів того, що судове рішення у справі №127/28154/15-а реально не виконане не надано. Навпаки, сторони стверджують, що перерахунок пенсії і виплата недоплаченої суми ОСОБА_1 з врахуванням 2,5% за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію здійснено.

З пояснень позивача ОСОБА_1 і Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (правонаступника відповідача) вбачається іншій спір про право, який не вирішувався під час розгляду справи №127/28154/15-а. При розгляді справи №127/28154/15-а спірним було нарахування підвищення до пенсії жінкам, які народились у період по 31.12.1961 року, після виходу на пенсію, обчисленого відповідно до ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалась будь-яка пенсія.

Тепер позивач ОСОБА_1 не згодна з розміром підвищення (нараховується сталий розмір, а не процентне відношення).

З урахуванням наведеного, суд не вбачає правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2016 у справі № 127/28154/15-а.

Керуючись ст.ст. 14, 382, 382-1 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2026.

Суддя О.О.Венгрин