Ухвала суду № 140534534, 12.10.2026, Чернівецький районний суд Вінницької області

12.10.2026

Справа №150/940/25

Провадження по справі №6/150/35/26

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Я.І. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду скеровано заяву про залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Клопоче про розгляд справи у його відсутність.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.211 ЦПК України).

Враховуючи положення частини четвертої статті 440 ЦПК України, неявка учасника справи не перешкоджає розгляду справи за умови належного повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішенні клопотання приватного виконавця Целіної Я.І судом враховується наступне.

Відповідно до ч.1ст.440 ЦПК Українисуд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Як зазначається приватним виконавцем Целіною Я.І. в поданому клопотанні, станом на 12.10.2026 боржником ОСОБА_1 фактично виконано в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявник (приватний виконавець Целіна Я.І.), подавши клопотання про залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, розпорядилася на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, суд в силу статті 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання приватного виконавця Целіної Я.І. та залишення таким чином без розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, заявлене приватним виконавцем Целіною Я.І., - задоволити.

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК