Ухвала суду № 140534176, 12.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8805/24

Провадження № 4-с/522/109/26

12 жовтня 2026 року м. Одеса

УХВАЛА

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Виговського Юрія Дмитровича у ВП №81094717,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця Виговського Юрія Дмитровича, у якій заявниця просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2026 винесену старшим державним виконавцем Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Виговським Юрієм Дмитровичем у ВП №81094717;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язати старшого державного виконавця Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Виговського Юрія Дмитровича подати у встановлений судом строк звіт: надати до суду докази про відновлення ВП №81094717 з метою продовження виконання вимог виконавчого листа №522/8805/24 виданого Приморським районним судом м. Одеси, спрямованих на повне та фактичне виконання рішення в частині про зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у праві користування майном (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 , для реалізації її права власності та не перешкоджати у вільному доступі до вказаної квартири сходами, вжити необхідних заходів передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» для забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, скарга передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Під час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено, що форма та зміст скарги не відповідає положенням ст. 448 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 448 ЦПК України, скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак суд зазначає, що скарга ОСОБА_1 була подана через електронну пошту суду та не містить електронного підпису, що порушує вимоги ч. 2 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, матеріали скарги не містять доказів надсилання скарги з додатками боржникам у порядку, встановленому статтею 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимога, встановленим ст. 448 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 447-1, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Виговського Юрія Дмитровича у ВП №81094717 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.

12.10.26