Ухвала суду № 140534095, 07.10.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7982/26

Провадження № 1-кс/496/1770/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12026160000000229 від 27.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із скаргою, в якій просить: 1. Витребувати матеріали справи 916/360/26 з Господарського районного суду м. Одеси, а також з Південно-західного апеляційного господарського суду (так як згідно судового реєстру справа може перебувати в апеляційній інстанції) з метою вивчення судом відомостей що ні вона ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 , ні Кучерява не являються учасниками вказаної справи 916/360/26, а коло окреслених питань в первинній Заяві К-3719 Кол/ез від 11.02.2026 про кримінальне порушення за ознакою ст. 367 ККУ та ст. 190 ККУ на підставі котрої внесено відомості до ЄРДР за № 12026160000000229 ніяким чином не перетинається із заявленою в Постанові слідчим справою 916/360/26 та немає жодних спільних відомостей щодо наявної службової недбалості ОК Дорожник-63 код ЄДРПОУ 20994014 що полягає у не передачі відомостей по ній ОСОБА_5 , по Візнюку та по Кучерявій оператору системи розподілу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та постачальнику універсальних послуг ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія». 2. Скасувати Постанову слідчого СВ ОРУП2 від 21.08.2026 про закриття кримінального провадження 12026160000000229.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12026160000000229 від 27.02.2026 та витребувано з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 12026160000000229.

Прокурор та слідчий СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

До початку судового розгляду скарги по суті слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 подано до суду матеріали кримінального провадження № 12026160000000229 від 27.02.2026 та заяву, в якій просить розглянути скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12026160000000229 від 27.02.2026 без його участі. Вказану скаргу просить не задовольняти у зв`язку із тим, що процесуальним керівником винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження долучив до заяви.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що не знає про скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження № 12026160000000229 від 27.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, прийшов до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У статті 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, може бути оскаржено також на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником ( п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України).

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026160000000229 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 21.08.2026 закрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12026160000000229 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 23.09.2026 року скасовано оскаржувану ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 21.08.2026 року про закриття кримінального провадження внесеного №12026160000000229 від 27.02.2026. Відомості про прийняте рішення по кримінальному провадженню №12026160000000229 від 27.02.2026 внести до ЄРДР та відновити досудове розслідування відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального Кодексу України. Матеріали кримінального провадження №12026160000000229 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України направити до СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Оцінюючи доводи скарги, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 заявлено вимоги про скасування постанови слідчого від 21.08.2026 року про закриття кримінального провадження № 12026160000000229 та про витребування матеріалів господарської справи № 916/360/26.

Як встановлено слідчим суддею, постановою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 23.09.2026 року оскаржувану постанову слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 21.08.2026 року скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для проведення подальшого досудового розслідування.

Отже, на момент звернення скаржника до суду 02.10.2026 року постанова слідчого, скасування якої вона просить, вже була скасована уповноваженим прокурором та не породжувала подальших процесуальних наслідків щодо закриття кримінального провадження.

Таким чином, вимога скаржника про скасування постанови слідчого фактично була реалізована до звернення до суду, а повторне скасування слідчим суддею процесуального рішення, яке вже втратило чинність, є неможливим.

Щодо вимоги скаржника про витребування матеріалів господарської справи № 916/360/26 з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 303307 КПК України предметом судового контролю під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є перевірка законності та обґрунтованості відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту скарги, необхідність витребування матеріалів господарської справи № 916/360/26 скаржник обґрунтовує потребою перевірки викладених у постанові слідчого висновків щодо участі заявників у зазначеній господарській справі та співвідношення предмета її розгляду з обставинами кримінального провадження.

Разом із тим, оскільки постанова слідчого від 21.08.2026 року, висновки якої скаржник просить перевірити, вже скасована прокурором, дослідження матеріалів господарської справи № 916/360/26 для вирішення питання про скасування цієї постанови втратило процесуальну необхідність.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження № 12026160000000229 направлено для проведення подальшого досудового розслідування, під час якого питання щодо необхідності отримання та дослідження відповідних документів може бути вирішено органом досудового розслідування у порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, враховуючи, що на момент звернення скаржника до суду оскаржувана постанова слідчого вже була скасована прокурором, а необхідність у витребуванні матеріалів господарської справи № 916/360/26 для перевірки висновків скасованого процесуального рішення відсутня, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених скаржником вимог.

Керуючись ст. ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О ВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12026160000000229 від 27.02.2026 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1