Ухвала суду № 140533707, 12.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31177/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного банку України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної матеріальної допомоги, передбаченої пунктом 4.2 Постанови Правління НБУ від 22.04.2008 № 111;

зобов`язати Національний банк України здійснити розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної матеріальної допомоги відповідно до п. 4.2 Постанови Правління НБУ від 22.04.2008 № 111, починаючи з травня 2008 року по жовтень 2026 року включно, у розмірі суми щомісячних відрахувань, яка склалася на час розірвання договору;

зобов`язати Національний банк України нарахувати та виплатити на суму заборгованості компенсацію інфляційних втрат та 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за весь період прострочення.

12.10.2026 року позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в чких просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної матеріальної допомоги, передбаченої пунктом 4.2 Постанови Правління НБУ від 22.04.2008 № 111;

зобов`язати Національний банк України (код ЄДРПОУ 00032106) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заборгованості по щомісячній матеріальній допомозі відповідно до п. 4.2 Постанови Правління НБУ від 22.04.2008 № 111 за період з травня 2008 року по жовтень 2026 року включно у чітко визначеному розмірі 90,66 грн за кожен місяць прострочення, а також зобов`язати відповідача здійснювати нарахування та виплату вказаної матеріальної допомоги в розмірі 90,66 грн щомісячно надалі, довічно, причому дана щомісячна сума (90,66 грн) на майбутнє не підлягає збільшенню за рахунок інфляції;

стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_1 суму 3% річних у розмірі 5 587,41 грн та інфляційні втрати у розмірі 24 812,40 грн, нараховані на суму заборгованості відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. (ч. 1 та ч. 5ст. 5 КАС України).

КАС України встановлено певні обмеження щодо предмету оскарження, зокрема до суду може бути оскаржено лише ті дії суб`єкта владних повноважень, які мають обовязковий характер для позивача, вчиняються суб`єктом владних повноважень для розв`язання питань, що належать до компетенції.

Попри те, що НБУ є суб`єктом владних повноважень, спір між сторонами щодо нарахування та виплати щомісячної матеріальної допомоги пенсіонеру ОСОБА_1 в межах договору про додаткове пенсійне страхування є цивільно-правовим. Тому позов має бути поданий до загального цивільного суду (у порядку Цивільного процесуального кодексу України), а не до адміністративного суду. Це пов`язано з тим, що спір виник з договірних (правочинних), відносин, де сторони перебувають у юридичній рівності, а не з реалізації НБУ своїх владних управлінських функцій. Позивач звернувся до суду за захистом порушеного цивільного права.

Згідно КАС України (п.1 ч.1 ст.109) суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА