Ухвала суду № 140533667, 12.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2026 року м. Київ 320/38851/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Правова платформа "Київський еколого-культурний центр" до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Громадська організація «Правова платформа "Київський еколого-культурний центр" (далі Позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Відповідач 1), Київської міської державної адміністрації (далі Відповідач 2) з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту територіального контролю міста Києва, оформлене контрольною карткою на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення № 26010043-Гл, у частині, що дозволяє виконання робіт за об`єктом "Будівництво перетинки від РК "Теремки" до ТМ-4 ТЕЦ-5 (ТК 427/46)" у межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:488:0053 (територія парку відпочинку на вул. Теремківській, 2-а-6 у Голосіївському районі м. Києва);

- визнати протиправними дії Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що проявилися в організації та забезпеченні поновлення з 21.09.2026 будівельно-монтажних і земляних робіт на території Парку відпочинку, створеного відповідно до рішення Київської Міської ради від 31.01.2019 № 10/6666 «Про надання статусу парку відпочинку земельній ділянці, розташованій на вулиці Теремківській, 2-а-6 у Голосіївському районі м. Києва», зокрема, у межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:488:0053 (по вул. Теремківській, 2а-6) у межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:488:0053 на підставі контрольної картки № 26010043-Гл без надання документів, які підтверджують чинну правову підставу, актуальну проектну схему та просторові межі втручання у зелені насадження;

- зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) утриматися від вчинення незаконних дій, що полягають в організації та проведення будь яких робіт, що супроводжуються видаленням (вирубкою), пересаджуванням, крокуванням або пошкодженням зелених насаджень на території Парку відпочинку, створеного відповідно до рішення Київської Міської ради від 31.01.2019 № 10/6666 «Про надання статусу парку відпочинку земельній ділянці, розташованій на вулиці Теремківській, 2-а-6 у Голосіївському районі м. Києва», зокрема, у межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:488:0053 (по вул.Теремківській, 2а-6) на підставі контрольної картки № 26010043-Гл і первісних додатків до неї.

Також, позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив суд:

- зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цій справі дію контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення № 26010043-Гл, виданої Департаментом територіального контролю міста Києва, у частині виконання робіт у межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:488:0053;

- заборонити Департаменту територіального контролю міста Києва до набрання законної сили рішенням суду у цій справі продовжувати строк дії, переоформлювати або видавати нові контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою для виконання робіт за об`єктом «Будівництво перетинки від РК «Теремки» до ТМ-4 ТЕЦ-5 (ТК 427/46)» у межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:488:0053;

- заборонити Київській міській державній адміністрації, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Атмосфера Менеджмент», КП УЗН Голосіївського району м. Києва, КО «Київзеленбуд», їх працівникам, підрядникам, субпідрядникам та іншим залученим ними особам до набрання законної сили рішенням суду у цій справі вчиняти в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:488:0053 такі дії, що стосуються предмета спору:

- видаляти, зрубувати, викорчовувати, пересаджувати, кронувати або в інший спосіб пошкоджувати дерева та кущі, їхні стовбури й кореневі системи;

- знімати родючий шар ґрунту, влаштовувати траншеї, котловани та інші розриття;

- розміщувати будівельну техніку, ґрунт, матеріали та тимчасові споруди на газонах і в межах кореневих зон дерев, а також облаштовувати тимчасові проїзди та майданчики;

- допускати рух важкої будівельної техніки поза наявним твердим покриттям;

- зобов`язати КП УЗН Голосіївського району м. Києва забезпечити до набрання законної сили рішенням суду у цій справі збереження та облік деревини, отриманої внаслідок видалення зелених насаджень на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:488:0053, і не здійснювати її відчуження, переробку або утилізацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2026 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В своїй позовній заяві позивач наполягає на призначенні справи в порядку загального позовного провадження.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини третьої статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У цьому випадку предмет позову не стосується оскарження нормативно-правових актів, рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності та рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із цим, суд зазначає, що ця справа не підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із тим, суд враховує можливий суспільний інтерес до цієї справи, бажання представника позивача викласти свою позицію у судовому засіданні, а також те, що встановлення певних обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання із викликом представників сторін.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, форма та зміст якої визначаються статтею 160 КАС України.

Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України передбачені вимоги до змісту позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві вказуються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, до позовної заяви надано відповіді державних органів на запити Громадської організації "Асиметрія", яка не є стороною у справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про те, що позивачу необхідно подати уточнення мотивувальної частини позовної заяви, а саме викласти обставини стосовно допущення конкретним суб`єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення ним владних управлінських функцій щодо позивача та подати відповідні докази, а також надати пояснення щодо статусу Громадської організації "Асиметрія" та підстави долучення листів на її адресу до позовної заяви.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом також установлено, що контрольна картка (яка є предметом оскарження у даній справі) на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення № 26010043-Гл, у частині, що дозволяє виконання робіт за об`єктом "Будівництво перетинки від РК "Теремки" до ТМ-4 ТЕЦ-5 (ТК 427/46)", видана Департаментом територіального контролю міста Києва за заявою замовника робіт - КП "Київтеплоенерго", а виконавцем робіт значиться ТОВ "ІБК "АТМОСФЕРА МЕНЕДЖМЕНТ".

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1: Комунальне підприємство "Київтеплоенерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "АТМОСФЕРА МЕНЕДЖМЕНТ".

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Справа буде розглядатися суддею Балась Т.П. за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

4. Призначити судове засідання на 05 листопада 2026 року об 11:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 2-й поверх).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Комунальне підприємство "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, електронна адреса info@kte.kmda.gov.ua).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Атмосфера Менеджмент» (код ЄДРПОУ 40103889, місцезнаходження: 61166, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 40, офіс 4-В).

7. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті (відкриття першого судового засідання).

8. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

9. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення з питань, викладених у мотивувальній частині ухвали.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

14. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балась Т.П.