Ухвала суду № 140533367, 12.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9899/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 № 163950004166 від 11.09.2026;

зобов`язати Відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди його роботи (служби), зокрема, повністю період з 13.08.2001 по 02.09.2026 в органі місцевого самоврядування та перевести позивача з 05.09.2026 на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ, розраховану в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках додатків 4 та 6, що видані Департаментом освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 01.09.2026 №08-11/119 та №08-11/120, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 05.09.2026, за вирахуванням фактично сплачених сум та в подальшому здійснювати виплату пенсії в перерахованому розмірі в повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій у загальному порядку, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.

Ухвалою судді від 22.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 29.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

05.10.2026 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд викласти прохальну частину позовної заяви у наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 № 163950004166 від 01.10.2026 на заміну рішення про перерахунок від 11.09.2026;

зобов`язати Відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди його роботи (служби), зокрема, повністю період з 13.08.2001 по 02.09.2026 в органі місцевого самоврядування та перевести позивача з 05.09.2026 на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ, розраховану в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках додатків 4 та 6, що видані Департаментом освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 01.09.2026 №08-11/119 та №08-11/120, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 05.09.2026, за вирахуванням фактично сплачених сум та в подальшому здійснювати виплату пенсії в перерахованому розмірі в повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій у загальному порядку, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.

Розглянувши надану до суду уточнену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом з`ясовано, що уточнена позовна заява відповідає приписам КАС України, а, отже, може бути прийнятою.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд вбачає можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст.47, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог, задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Надати відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву щодо суті спору з урахуванням уточнених позовних вимог - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія відзиву щодо суті спору, разом із доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова